Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-38582/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ВладФинанс" в лице генерального директора Хижнякова М.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ВладФинанс" удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.02.2015 по гражданскому делу N2-2469/15 по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" (далее ЗАО Банк "Советский") к Лимонову Денису Николаевичу о взыскании задолженности, с ООО "Коллектор 19" на правопреемника ООО "ВладФинанс".

В удовлетворении заявления представителя ООО "ВладФинанс" -Хижнякова М.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа о гражданскому делу N2-2469/15 по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" (далее ЗАО Банк "Советский") к Лимонову Денису Николаевичу о взыскании задолженности -отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ВладФинанс"-Хижняков М.Ю. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что 17 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-2469\2015 по иску ЗАО Банк "Советский" к Лимонову Денису Николаевичу о взыскании задолженности, которым требования удовлетворены.

25 октября 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы в рамках вышеуказанного дела было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19".

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2017 года по делу NА56-61228/2016 ООО "Коллектор 19" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках процедуры конкурсного производства, принадлежащее ООО "Коллектор 19" права требования были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов по лотам N2-5 было признано ООО "ВладФинанс".

По результатам публичных торгов между ООО "Коллектор 19" и ООО "ВладФинанс" заключен договор цессии N06/19 от 15 января 2020 года, согласно которому право требования к должнику Лимонову Денису Николаевичу перешло к ООО "ВладФинанс".

При заключении договора цессии ООО "Коллектор 19" не передало ООО "ВладФинанс" оригинал исполнительного листа серии ФС N... от 02.10.2015г.

В настоящее время решение суда не исполнено. Согласно сведениям сайта ФССП, исполнительное производство N... возбужденное 20 октября 2015 года окончено 21 декабря 2018 года в связи с невозможностью взыскания.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" Ишмухаметовой С.З. оригинал исполнительного листа не передавался.

Представитель заявителя ООО "ВладФинанс"-Хижняков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ВладФинанс" в лице генерального директора Хижнякова М.Ю. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-2469\2015 по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" (далее ЗАО Банк "Советский") к Лимонову Денису Николаевичу о взыскании задолженности, которым требования удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО "ВладФинанс" указал, что при заключении договора цессии ООО "Коллектор 19" не передало ООО "ВладФинанс" оригинал исполнительного листа серии ФС N... от 02.10.2015г, в настоящее время решение суда не исполнено. Согласно сведениям сайта ФССП, исполнительное производство N... возбужденное 20 октября 2015 года окончено 21 декабря 2018 года в связи с невозможностью взыскания, согласно справке конкурсного управляющего ООО "Коллектор 19" Ишмухаметовой С.З. оригинал исполнительного листа не передавался.

Как установлено определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 года по делу NА56-61228/2016/истр1, конкурсному управляющему ООО "Коллектор 19" Ишмухаметову С.З. предыдущим конкурсным управляющим фио не были переданы кредитные досье и судебные документы, включая исполнительные листы в связи с тем, что эти документы не передавались фио бывшим руководителем ООО "Коллектор 19".

Согласно сведениям сайта ФССП, исполнительное производство N... возбужденное 20 октября 2015 года окончено 21 декабря 2018 года в связи с невозможностью взыскания.

В связи с не передачей бывшим руководителем ООО "Коллектор 19" конкурсному управляющему исполнительных листов и их копий, а также иных документов, удостоверяющих права требования, ООО "Коллектор 19" объективно не имело возможности получить сведения об окончании возбужденных ранее в отношении должника исполнительных производств, установить местонахождения исполнительных листов и повторно предъявить их к исполнению в установленный законом срок.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился согласно отметке входящей корреспонденции Хорошевского районного суда г. Москвы 12 февраля 2021 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, определение суда от 21 апреля 2021 года в указанной части подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что заявление ООО "ВладФинанс" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО "ВладФинанс" -Хижнякова М.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2469/15 по иску Закрытого акционерного общества Банк "Советский" (далее ЗАО Банк "Советский") к Лимонову Денису Николаевичу о взыскании задолженности -удовлетворить.

Выдать ООО "ВладФинанс" дубликат исполнительного листа по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по гражданскому Лимонова Дениса Николаевича.

В остальной части определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.