Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-57/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г, которым постановлено:

И сковые требования Наумова Сергея Владимировича к Ивановой Ольге Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Ольги Сергеевны в пользу Наумова Сергея Владимировича компенсацию за автомобиль в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.В. обратился в суд с иском к Ивановой О.С. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивировал требования тем, что стороны состояли в браке с 12.05.2012 по 31.01.2019, в период которого приобрели квартиру N 276, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марки Инфинити, г.р.з. о297ма777, зарегистрированные на имя ответчика. Истец просил в порядке раздела взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости квартиры в сумме сумма и автомобиля в сумме сумма, оплаченную госпошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что Наумов С.В. и Иванова О.С. состояли в зарегистрированном браке с 12.05.2012 до 31.01.2019.

В период брака на имя Ивановой О.С. в ЕГРН зарегистрирована квартиры по адресу: адрес, приобретенная по договору от 10.05.2012.

Ответчица возражала против раздела квартиры, указывая, что она приобретена на ее личные денежные средства, полученные в дар от ее матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2012 г. Иванова О.С. заключила с продавцом фио договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры по адресу: адрес по цене сумма Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что на момент покупки квартиры, ответчик в зарегистрирован браке не состояла.

В тот же день мать ответчицы фио продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес фио за сумма

Районный суд на основании статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации отклонил требования истца о признании квартиры совместным имуществом и взыскании с ответчицы половины ее стоимости, указав, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака.

Также в период брака сторонами приобретен автомобиль марки Инфинити ЕХ 37, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, бежевого цвета, г.р.з. о297ма777.

Согласно экспертному заключению ООО "Инсайт", рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма

Поскольку спор о передаче автомобиля ответчику отсутствует, районный суд взыскал с Ивановой О.С. в пользу фио компенсацию в виде половины его стоимости, определенной экспертом, в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, ответчица предоставила в дело доказательства в подтверждение тому, что спорная квартира приобретена ею до брака и за счет личных денежных средств, полученных от ее матери, которая в тот же день продала свою квартиру продавцу. Заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что фактически между фио, истицей и ее матерью произошел обмен квартиры по адресу: адрес на квартиру по адресу: адрес.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что на дату регистрации права собственности на квартиру 276 в Росреестре 28.05.2012 расчет за нее в соответствии с условиями договора был произведен за счет совместных средств супругов, которые состояли к этому времени в браке несколько дней. Достоверные доказательства наличия у супругов совместных денежных средств на приобретения квартиры в дело не представлены.

Также истец не смог разумно объяснить судебной коллегии необходимость заключения Ивановой О.С. сделки 10.05.2012, то есть, за два дня до регистрации брака сторон. Совершенно очевидно, что в случае приобретения квартиры в совместную собственность на средства супругов по их обоюдному согласию сделка была бы заключена в период после регистрации брака.

Требование о возмещении затрат на судебную экспертизу истец в суде первой инстанции не заявлял, и не лишен возможности подать в районный суд такое заявление.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи