Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38605/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., с участием прокурора Балабан А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчиков Федюниной С.Н., фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, Федюниной Е.П., Федюниной С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Федюнина Петра Игоревича, Федюнина Валентина Петровича, Федюнину Светлану Анатольевну, фио, Вайсс (фио) фио, Федюнину Светлану Николаевну утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 25, 5 кв.м, по адресу: адрес.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 25, 5 кв.м, по адресу: адрес.

Выселить Федюнина Петра Игоревича, Федюнина Валентина Петровича, Федюнину Светлану Анатольевну, фио, Вайсс (фио) фио, Федюнину Светлану Николаевну, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из комнаты N 1, жилой площадью 25, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77.05:0001020:3065, без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился к ответчикам Федюнину Петру Игоревичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, Федюниной Светлане Николаевне, Федюнину Артему Петровичу, Вайсс (фио) фио, Федюнину Валентину Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Федюниной Светлане Анатольевне с иском о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обосновывая тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 жилой площадью 25, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью 3 717 750 руб. 57 коп. Указанное жилое помещение является собственностью города Москвы. Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 04.11.2003 Федюниной С.Н. на семью из 2 человек (она и мать фио) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения. Право долевой собственности Федюниной С.Н. и фио (по 1/2 доли каждой) на приобретенную в порядке улучшения жилищных условий квартиру общей площадью 81, 6 кв.м по указанному адресу зарегистрировано. Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 30.12.2004 Федюнину П.И. на семью из пяти человек (он, жена Федюнина С.А, сын Федюнин В.П, дочь Федюнина Е.П, сын Федюнин А.П.) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения. Согласно п. 2.5 вышеуказанного распоряжения семья фио обязуется освободить занимаемую площадь в течение месяца после оформления в собственность квартиры по адресу: адрес. Право долевой собственности фио, Федюниной С.А, фио, Федюниной Е.П, фио (по 1/5 доли каждому) на приобретенную в порядке улучшения жилищных условий квартиру общей площадью 78, 2 кв.м, жилой площадью 52, 3 кв.м по данному адресу зарегистрировано 15.06.2010.

Однако согласно выписке из домовой книги от 11.02.2021 Федюнин П.И, Федюнин А.П, Федюнин В.П, Федюнина С.А, Федюнина С.Н, Вайсс (фио) Е.П. зарегистрированы по адресу: адрес, в комнате, подлежащей освобождению. Кроме того, в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, 17, 02.2007 года рождения, фио, паспортные данные. После государственной регистрации в ЕГРН 15.06.2010 права собственности на предоставленные семье ответчиков в порядке улучшения жилищных условий спорное жилое помещение по адресу: адрес, жилой площадью 25, 5 кв.м ответчикам в установленном законом порядке повторно не предоставлялось, договор социального найма (найма), либо другой договор не заключался. Истец просит признать ответчиков фио, фио, Федюнину С.А, фио, Вайсс (фио) Е.П, Федюнину С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ответчиков фио, фио, фио - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. /л.д. 4-6/

Представитель истца - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Федюнин П.И, Федюнина С.А, Федюнин В.П, Федюнина С.Н. в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения требований возражали.

Представитель ответчиков Федюниной С.Н, фио, фио, Федюниной С.А. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Федюнин А.П, Вайсс (фио) Е.П. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. /л.д. 131-138/

Представитель истца - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Федюнина Светлана Николаевна, Федюнин Петр Игоревич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Федюнин Артем Петрович, Вайсс (фио) фио, Федюнин Валентин Петрович, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Федюнина Светлана Анатольевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Федюниной С.Н, фио, фио, Федюниной С.А. по доверенности и ордеру фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - комната N 1 жилой площадью 25, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью 3 717 750 руб. 57 коп, является собственностью города Москвы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации права N... -77-005/2018-1 от 21.06.2018. /л.д. 20-21/

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Федюнин Петр Игоревич, Федюнин Артем Петрович, Федюнин Валентин Петрович, Федюнина Светлана Анатольевна, Федюнина Светлана Николаевна, Вайс (фио) фио, а также с 19.01.2006 - фио, паспортные данные, с 06.09.2007 - фио, паспортные данные, с 14.01.2019 - фио, паспортные данные, зарегистрированы в комнате N 1 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.02.2021 N б/н. /л.д.32/

На основании ст. 1 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане имеют право: 1) получить жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору: социального найма; найма (коммерческого найма); безвозмездного пользования; 2) приобрести в собственность с помощью города жилые помещения: используя безвозмездные субсидии; с рассрочкой платежа; используя ссуду на возвратной основе; по другим законным основаниям.

Граждане, признанные в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы (далее - законодательство) нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат постановке на учет. Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению в установленном порядке жилыми помещениями, а также имеют право на приобретение жилых помещений в собственность с помощью города. (ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы")

Постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление жилых помещений, а также обеспечение денежными средствами на их приобретение в собственность осуществляются бесплатно. (ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы")

В силу ст. 5 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры.

Согласно ст. 14 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на приобретение жилых помещений по договору купли - продажи, в том числе с рассрочкой платежа, в соответствии с законодательством города Москвы. После государственной регистрации договора купли - продажи с рассрочкой платежа граждане подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 11 ст. 10 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договору безвозмездного пользования граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое по договору социального найма или договору безвозмездного пользования жилое помещение, кроме случаев предоставления жилого помещения с учетом размера общей площади занимаемого и пригодного для проживания жилого помещения. В случае вселения иных граждан в освобождаемое жилое помещение либо совершения действий, препятствующих его освобождению, решение о предоставлении жилого помещения подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 04.11.2003 N 01-44-3074 Федюниной Светлане Николаевне на семью из 2 человек (она, мать фио) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения. Федюнина С.Н. с семьей в составе двух человек (она, мать) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. /л.д. 16-17/

Как установлено судом первой инстанции, право долевой собственности Федюниной Светланы Николаевны и фио (по 1/2 доли каждой) на приобретенную в порядке улучшения жилищных условий квартиру общей площадью 81, 6 кв.м по адресу: г адрес, зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году. /л.д. 22/

Судом первой инстанции установлено, что фио 30.06.2010 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. /л.д.113/

Судом первой инстанции также установлено, что распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 30.12.2004 N 01-44-3411 Федюнину Петру Игоревичу на семью из пяти человек (он, жена Федюнина Светлана Анатольевна, сын Федюнин Валентин Петрович, дочь Федюнина Елизавета Петровна, сын Федюнин Артем Петрович) предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения. /л.д. 18-19/

На основании п. 2.5 распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 30.12.2004 N 01-44-3411 семья фио обязуется освободить занимаемую площадь в течение месяца после оформления в собственность квартиры по адресу: адрес.

В силу п. 4 распоряжения Префекта ЮАО города Москвы от 30.12.2004 N 01-44-3411 семья фио с семьей из пяти человек (она, жена, два сына, дочь) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции, право долевой собственности Федюнина Петра Игоревича, Федюниной Светланы Анатольевны, Федюнина Артема Петровича, Федюниной Елизаветы Петровны, Федюнина Валентина Петровича (по 1/5 доли каждому) на приобретенную в порядке улучшения жилищных условий квартиру общей площадью 78, 2 кв.м, жилой площадью 52, 3 кв.м. по адресу: адрес зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2010. /л.д. 23-24, 27-31/

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде первой инстанции истец указывал на то, что после государственной регистрации в ЕГРН права собственности на предоставленные семье ответчиков в порядке улучшения жилищных условий жилых помещений, расположенных по адресу: адрес и адрес, спорное жилое помещение по адресу: адрес, жилой площадью 25, 5 кв.м, ответчикам в установленном законом порядке повторно не предоставлялось, договор социального найма (найма) либо другой договор не заключался.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что у ответчиков фио, фио, Федюниной С.А, фио, Вайсс (фио) Е.П. и Федюниной С.Н. отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением ввиду обеспечения их иным жилыми помещениями по адресу: адрес и адрес, на условиях, указанных в распоряжениях Префекта ЮАО город Москвы договорах купли-продажи с рассрочкой платежа.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков и пришел к выводу о том, что несовершеннолетние дети фио, фио и фио не приобрели право пользования спорным помещением, поскольку ответчики Федюнин П.И. и Федюнин В.П. утратили право пользования спорным жилым помещением ввиду приобретения при содействии города Москвы другого жилого помещения и поскольку ответчики продолжают проживать в спорной квартире без законных на то оснований, принял решение об их выселении, указав, что после реализации предоставленного права на приобретение жилья в порядке улучшения жилищных условий ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они должны быть признаны утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в силу следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной признает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о том, что 16.04.2008 между Департаментов жилищной политики и жилого фонда города Москвы (наймодатель) и Федюниным Петром Игоревичем (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N5509-01-2008-0447719, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ответчикам) в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: адрес. /л.д. 60-61/

Материалами дела подтверждается, что ответчики производят ежемесячную оплату по указанному договору найма, что подтверждается единым жилищным документом. /л.д. 33-38/, а также чеками. /л.д. 62-84/

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы исковое заявление подано 12.10.2021 с пропуском исковой давности, так как распоряжения Префекта ЮАО города Москвы N 01-44-3411 и N 01-44-3074 о предоставлении ответчикам жилых помещений были вынесены 04.11.2003 и 30.12.2004, право собственности на предоставленные жилые помещения по указанным распоряжениям зарегистрированы в 2009 году и в 2010 году, при этом в 16.04.2008 с ответчиками был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в момент совершения юридически значимых действий, так как эти действия (заключение договора о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование) были совершены самим истцом, а факт регистрации права собственности на предоставленные жилые помещения по указанным выше распоряжениям в 2009 году и в 2010 году является общедоступной информацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Федюнину Петру Игоревичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, Федюниной Светлане Анатольевне, Федюнину Артему Петровичу, Вайсс (фио) фио, Федюнину Валентину Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Федюниной Светлане Николаевне о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: