Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38669/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы N 2-1896/2022 по апелляционной жалобе истца Кожуховой М.С. и дополнениям к ней, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кожуховой Марины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожухова М.В. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указывает, что 17.09.2017 года умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты площадью 18, 9 кв.м. по адресу: адрес. Истец является наследником по завещанию на данную комнату. При жизни фио был другом истца, ее единомышленником. В период отношений между истцом и фио, последний часть времени проживал у истца на даче, которую в последующем она продала своей подруге. Последний раз истец общалась с фио в июне 2017 года. В начале августа 2021 года подруга истца разбирала вещи на даче, где обнаружила в книге завещание, удостоверенное от имени фио в пользу истца. 05.08.2021 года истец обратилась в нотариальную контору, где ей стало известно смерти фио и получено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Истец полагает, что пропустила срок по уважительной причине, так как не могла знать и даже предполагать о смерти фио, а также не знала о том, что является его наследником по завещанию.

Истец Кожухова М.С. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти 17.09.2017 года фио, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы и признать право собственности истца на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя адвоката Воронковой С.Н, которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Москвы Смирнова О.В. и нотариус г. Москвы Алмазова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кожухова М.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Представитель истца Кожуховой М.С. - Воронкова С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Истец Кожухова М.С, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица - нотариус г. Москвы Смирнова О.В. и нотариус г. Москвы Алмазова Н.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кожуховой М.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1114, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти фио, при этом, довод истца о том, что она не могла знать и даже предполагать о смерти фио, а также не знала о том, что является его наследником по завещанию суд отклонил, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно узнать о смерти фио, вследствие чего в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства судом было отказано.

Учитывая, что основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства судом не установлено, производные исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство выданного Департаменту городского имущества г. Москвы, зарегистрированное в реестре за N **** недействительным, признании за истцом право собственности на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кожухова М.С. является наследником фио на основании завещания, удостоверенного 09.12.2008 года от имени фио нотариусом г. Москвы Алмазовой Н.Л.

фио умер 17.09.2017 года.

Нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы открыто наследственное дело N 48/21 к имуществу фио

16.02.2021 года нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. выдано Департаменту городского имущества г. Москвы свидетельство о праве на наследство после смерти фио на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрированное в реестре за N ****.

Из наследственного дела также следует, что при жизни фио составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: комнату площадью 18, 9 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: адрес он завещает Кожуховой М.С, паспортные данные

Из показаний свидетеля Колесниковой Е.Ю. следует, что истец является подругой истца. С фио свидетель познакомилась в 1995 году. Даты смерти фио свидетелю не известно. Подтвердила, что приобрела дачу у истца, а также, что фио проживал на даче, когда у него были проблемы. При жизни фио и истец периодически проживали вместе. Весной 2017 года фио собрал все свои вещи из квартиры истца, поскольку они поругались, и пропал. В июле 2021 года свидетель разбирала книги находящиеся на даче, в одной из которых обнаружила завещание фио, после чего, отправилась к истцу и совместно с ней обратились к нотариусу. Истцу смерти фиоА, было не известно, поскольку они не общались с 2017 года. Она пыталась с ним связаться. Совместные друзья не говорили о нем. Состояние здоровья фиоА, не предполагало его смерти.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кожуховой М.С, суд ограничился формальным указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о смерти фио, в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

Обстоятельства, указанные Кожуховой М.С. в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего фио, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными связями, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у Кожуховой М.С. не имелось, указание на достаточно молодой возраст фио, родившегося 01.08.1970 года, равно как то, что о наличии завещания, составленного фио в пользу истца, ей стало известно лишь после обнаружения завещания ее подругой Колесниковой Е.Ю. в июле 2021 года, правовой оценки со стороны суда не получили.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, а также с учетом того, что о наличии завещания фио истцу известно не было, как и о смерти фио, о которой ей сообщил нотариус при обращении к нему в августе 2021 года, нотариус при открытии наследственного дела о наличии завещания Кожуховой М.С. не сообщал, несмотря на то, что сведения о наличии завещания имелись в наследственном деле, при этом Кожухова М.С. не являлась родственником фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев с того момента как ей стало известно о смерти фио и наличии завещания, составленного на ее имя, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен Кожуховой М.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Кожуховой М.С. после смерти фио и о его восстановлении, исковые требования Кожуховой М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. городу Москве, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, и признании права собственности истца на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года отменить.

Восстановить Кожуховой Марине Сергеевне срок для принятия наследства после смерти 17.09.2017 года фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выданное нотариусом г. Москвы Смирновой О.В. городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

Признать право собственности Кожуховой Марины Сергеевны на 36/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес после смерти фио в порядке наследования по завещанию.

Председательствующий:

Судьи: