Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38688/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курченко С.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Курченко С.В. о взыскании задолженности.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Курченко С.В.

В подготовительной части судебного заседания судебной коллегии установлено, что в суд первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС" подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года.

Представитель ответчика фио в судебном заседании полагал, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Представители истца фио, фио возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "КОМПАНИЯ РАЗВИТИЕ СЕРВИС", на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку коллегией установлено, что на решение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика уже принята к производству, судебная коллегия полагает невозможным ее рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело по апелляционной жалобе ответчика Курченко С.В. в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: