Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38691/2022

Судья первой инстанции Сапрыкина Е.Ю, Гр. дело N 33-38691/22(ап. инстанция)

Гр. дело N 2-2159/22 (первая инстанция)

04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика адрес "АРЕМЗ" на решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования Денискова Романа Юрьевича к Акционерному обществу "СЗ "АРЕЗМ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денискова Романа Юрьевича с Акционерного общества "СЗ "АРЕЗМ" стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате доверенности сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СЗ "АРЕЗМ" в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы. В обоснование исковых требований истец указала то, что 15.11.2018 года между сторонами заключен договор N СП-1-3-К-18-02-276-ДДУ участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020 года (в соответствии с п. 6.1 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, кори. 1, подъезд 3, условный номер 276. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила сумма Денежные средства в указанном размере внесены участником долевого строительства. Однако в нарушение условий договора в объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения направлены застройщику.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений: в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма; неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя" за период с 07.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы по оформлению доверенности в сумме сумма; почтовые расходы в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, который уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. В случае удовлетворения иска, ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик адрес "АРЕМЗ".

На заседание судебной коллегии истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес "АРЕМЗ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 15.11.2018 года между сторонами заключен договор N СП-1-3-К-18-02-276-ДДУ участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 31.12.2020 года (в соответствии с п. 6.1 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, кори. 1, подъезд 3, условный номер 276.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязан: своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект по акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 6 договора, при условии выполнения участником всех принятых на себя по договору обязательств, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с приложением N 3 к договору объект долевого участия передается участнику с отделкой.

Согласно п. 7.1 договора если иное не предусмотрено договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательств или не надлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ и lоговором неустойки (штрафы, пени).

Раздел 8 договора гласит, что стороны пришли к соглашению о том, что свидетельством надлежащего и качественного исполнения обязательств застройщика по договору, связанных со строительством (созданием) жилого дома, свидетельством надлежащего качества произведенных работ, а также свидетельством качества объекта, является разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданное в установленном законодательством РФ порядке. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до его передачи участнику и/или до составления застройщиком одностороннего документа о передаче объекта, несёт застройщик. Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также за исключением работ и материалов, связанных со строительной готовностью объекта, указанной в приложении N 3 к договору, устанавливается сроком на пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику по акту приема-передачи объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, или с даты подписания застройщиком одностороннего документа о передаче объекта в соответствии с условиями договора. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в жилом доме. Гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении N 3 к договору, составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объекта согласно ст. 6 договора.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, при условии, что данные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участником либо привлеченными им третьими лицами.

Как следует из искового заявления, после приемки помещения, в нем обнаружен ряд дефектов.

Согласно заключению эксперта, выполненному ИП фио, стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Определением суда от 16.03.2022 года по делу назначена судебная строительно0техническая оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 80/2022, выполненного ООО "ПЭК", качество квартиры истца по адресу: адрес не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице N 1 исследовательской части и условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или не правильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость восстановительного ремонта, необходимо для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио пояснила, что экспертиза проводилась ею. П. 20 и п. 21 в заключении включен ошибочно, их не должно быть в заключении. Стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена на сумма Протечки и продувания в процессе эксплуатации возникать не должны. Данный дефект подтверждает наличие нарушений при проведении работ. Протечки возникают в процессе эксплуатации, однако не является следствием неправильной эксплуатации истцом. Повреждения на окнах возникают при перевозке оконных блоков до монтажа, и не является эксплуатационным дефектом. Такие дефекты на пластиковых оконных блоках, не подлежат ремонту, в отличии от деревянных.

Разрешая исковые требования истца к ответчику адрес "АРЕМЗ", оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, положив в основу решения суда заключение эксперта ООО "ПЭК", суд первой инстанции, учитывая, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что объект, переданный застройщиком истцу, имеет недостатки, которые согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего спора не устранены, пришел к верному выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в счет устранения выявленных недостатков объекта денежную сумму в размере сумма (310 698, 48 - 5774, 63 (п.20 и п. 21).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2021 года по 28.03.2022 года, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не согласившись с представленным расчетом истца, произвел собственный расчет неустойки: 304 923, 85 х 112 х 1% = 341 514, 71, при этом учел, что сумма неустойки не может превышать сумма

При определении размера неустойки, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф в размере сумма

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном удовлетворении заявленных истцом требований, так как требования, связанные с недостатками объекта долевого строительства, предъявлены истцом по истечении гарантийного срока на работы по строительной готовности объекта, судебной коллегией отклоняются.

Так, гарантийные сроки для объекта долевого строительства установлены пунктами 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом указанные положения закона определяют минимальные гарантийные сроки, которые могут быть установлены договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5 указанной статьи закона, Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.1 данной статьи закона, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Иных минимальных гарантийных сроков для объекта долевого строительства, в том числе на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанный Федеральный закон не содержит.

Между тем, пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком 15 ноября 2018 года, предусмотрено, что гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении N 3 к договору, составляет один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объекта.

В приложении N 3 к договору участия в долевом строительстве от 15 ноября 2018 года о степени строительной готовности объекта отражены данные об отделке объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнения публичных договоров (ст. 3, п.п 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженные законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что положения пункта 8.2 договора участия в долевом строительства от 15 ноября 2018 года о гарантийном сроке на работы, связанные со строительной готовностью объекта ущемляют права потребителя Денискова Р.Ю. по сравнению с установленными законом правилами о гарантийном сроке для объекта долевого строительства, данные положения договора являются недействительными и не подлежат применению.

Принимая во внимание минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, указанный в пункте 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ - 5 лет, то, что к моменту направления истцом застройщику требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства гарантийный срок не истек, при том, что соответствующие требования застройщиком удовлетворены не были, а обоснованность соответствующих требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, в связи с чем данные доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что резолютивная часть решения о размере взысканных судом сумм противоречит мотивировочной части решения, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как данное несоответствие устранено судом первой инстанции посредством вынесения определения об исправлении описки от 06 июня 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы об устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства в период гарантийного срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением ООО "ПЭК", в котором содержатся сведения о допущенных застройщиком нарушениях при строительстве объекта.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 (в ранее действовавшей редакции) штрафы, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенными исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 года.

Между тем, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2021 года по 28.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при разрешении заявленных истцом требований о взыскании данной неустойки суду первой инстанции следовало применять положения указанного Постановления Правительства РФ, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с чем данные доводы судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф, предусмотренный законом, при этом оснований полагать, что взысканный судом штраф в размере сумма несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес "АРЕМЗ", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: