Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38701/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы N 2-1546/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ПМСК "Воскресенский" в лице конкурсного управляющего Козлитина М.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать Макаренко Александра Валерьевича, паспортные данные добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Признать за Макаренко Александром Валерьевичем, паспортные данные право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Макаренко Александра Валерьевича на указанную квартиру.

В удовлетворении встречного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к ПМСК "Воскресенский", ООО ПКФ "Афина ЛТД", уточнив который просил о признании его добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 101.6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер *** и признании за ним права собственности на указанную квартиру, указав, что 13.05.2004 г. между ним и ООО ПКФ "Афина ЛТД" был заключен договор NЧ/28 передачи части прав инвестирования строительства, согласно которого истцу, как соинвестору, должно было быть передано право получения и оформления в собственность квартиры общей площадью 100, 9 кв.м. без отделки, количество комнат 4, на 5 этаже, в секции 7 с ориентировочным N517 в жилом доме по строительному адресу: адрес, корп.15.

Инвестирование истец осуществил в срок до подписания договора в размере 2 223 793, 12 руб, что эквивалентно 75 675 долларов США, исходя из стоимости 1 кв.м. общей адрес США.

13.05.2004 г. между ним и ООО ПКФ "Афина ЛТД" подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору.

12.09.2004 г. истец внес дополнительный инвестиционный взнос в размере 36 020, 92 руб. в связи с увеличением общей площади квартиры до 101, 6 кв.м. по результатам обмеров БТИ, спорной квартире присвоен адрес: адрес, истцу выдан технический паспорт, установлен счетчики горячей и холодной воды.

15.12.2005 г. между ними и ООО "ПСМК-Эксплуатация" был заключен договор N13-УТО на эксплуатацию, возмещение расходов по управлению, техническому обслуживанию и ресурсоснабжению дома, где находится спорная квартира, подписан акт приема квартиры N13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.12 г. по делу N А40-117109/2010 ПСМК "Воскресенский" ИНН 5003018213, ОГРН 1027739345490, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 г. по делу N А40- 117109/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

Как указывает истец, после передачи ему спорной квартиры в 2017 г. он пытался зарегистрировать свое право собственности на нее, но получил отказ из Росреестра, при этом нес расходы на содержание квартиры. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, данная квартира является его единственным жильем, которым он открыто и непрерывно пользуется более 15 лет.

Не согласившись с заявленными требованиями ПМСК "Воскресенский" подал встречное исковое заявление к Макаренко А.В. о признании за ПСМК "Воскресенский" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ***, обязании Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать за ними право собственности на указанную квартиру, указав, что что 02.10.2001 г. был заключен контракт между КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК "Воскресенский" на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес, предметом которого в частности являлось строительство ПСМК "Воскресенский" жилого дома по вышеуказанному адресу:, в том числе квартиры 13 (том 1 л.д.120-122).

13 марта 2006 года между КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК "Воскресенский" подписан протокол распределения жилой площади, введенной в эксплуатацию в декабре 2005 года в жилом доме по адресу: адрес инвестиционному контракту. В качестве соинвесторов сторонами данного протокола также выступают ОАО "Корпорация ИНКОМ" и ООО "СИБАТА". Согласно протоколу распределения, спорная квартира переходит к ПСМК "Воскресенский".

14 июля 2006 года между КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК "Воскресенский" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в жилой части дома по адресу: адрес, согласно которому строительство дома считается завершённым, указанный документ является основанием для возникновения права собственности ПСМК "Воскресенский" на спорную квартиру N 13.

12.03.2020 года первично, и в последующем 09.02.2021 года Конкурсный управляющий Козлитин М.А. подал в целях государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, но было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием необходимых по мнению Росреестра документов, а именно: документов по вводу дома в эксплуатацию, документов об отведении для строительства земельного участка, и иных документов, в том числе подлинников в двух экземплярах.

Как указывает истец по встречному иску, в материалах ПСМК "Воскресенский", переданных в распоряжение конкурсного управляющего, а также запрошенных в официальных организациях и ведомствах сведениях, не обнаружено документов, свидетельствующих о реализации или иной передаче прав на указанную квартиру третьим лицам, при этом в представленных Макаренко и документами ПСМК "Воскресенский", имеются несоответствия имеющимся, Макаренко не зарегистрирован в спорной квартире, не предпринимал действий по регистрации спорного объекта права собственности на себя, и истребовании необходимых документов у ООО ПКФ "Афина ЛТД" и ООО "Компания ГЮЮЮГ".

По мнению истца по встречному иску, факт оплаты Макаренко А.В. спорного жилого помещения не свидетельствует о приобретении им права собственности на него, поскольку последний не представил подтверждения произведения расчетов с ПСМК "Воскресенский" за спорную квартиру и фактического принятия квартиры от лица, которого имело бы право ее передать, оплата по представленному Макаренко договору произошла ранее заключенного между ним и ООО ПКФ "Афина ЛТД" договором, квитанция имеет ссылку на иной договор.

Истец Макаренко А.В. и его представитель по доверенности Рыжов Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ПСМК "Воскресенский" по доверенности Гамора Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ООО ПФК "Афина ЛТД", представители третьих лиц ООО "Компания "ГЮЮЮГ" в лице конкурсного управляющего Соболевой Е.В, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПМСК "Воскресенский" конкурсный управляющий Козлитин М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПМСК "Воскресенский" в лице конкурсного управляющего Козлитина М.А. по доверенности Сагунев А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Макаренко А.В, его представитель по доверенности Рыжов Е.А.

в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО ПФК "Афина ЛТД", представители третьих лиц ООО "Компания "ГЮЮЮГ" в лице конкурсного управляющего Соболевой Е.В, Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 02.10.2001 г. между КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК "Воскресенский" был заключен контракт N159/11/1И, на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес (том 1 л.д.34-41).

16 мая 2002 г. издано распоряжение Правительства Москвы N676-РП "О завершении Министерством обороны РФ строительства жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес (том 1 л.д.42-43).

08.08.2002 г. между ПСМК "Воскресенский" и ООО "Компания ГЮЮЮГ" был заключен договор инвестирования строительства жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес N3/52-129/Ч, предметом которого является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства в объеме не менее 5 000 кв.м. общей жилой площади от своей доли, права инвестирования на которую возникли у инвестора в соответствии с контрактом N159/11/1 от 02.10.2001 г. (том 1 л.д.44-47).

23.12.2002 г. между ООО "Компания ГЮЮЮГ" и ООО ПКФ "Афина ЛТД" был заключен договор инвестирования строительства жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес NЧ/1, предметом которого является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства в объеме не менее 600 кв.м. общей жилой площади от своей доли, права инвестирования на которую возникли у инвестора в соответствии с договором N3/52-129/Ч от 08.08.2002 г.

27.10.2003 г. между ООО "Компания ГЮЮЮГ" и ООО ПКФ "Афина ЛТД" был заключен договор инвестирования строительства жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайоне 18 адрес NПР2-4/н0013, предметом которого является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства в объеме 770, 66 кв.м. общей жилой площади от своей доли, права инвестирования на которую возникли у инвестора в соответствии с договором N3/52-129/Ч от 08.08.2002 г. (том 1 л.д.51-54).

13.05.2004 г. между истцом Макаренко А.В. и ООО ПКФ "Афина ЛТД" был заключен договор NЧ/28 передачи части прав инвестирования строительства, согласно которого истцу, как соинвестору, должно было быть передано право получения и оформления в собственность квартиры общей площадью 100, 9 кв.м. без отделки, количество комнат 4, на 5 этаже, в секции 7 с ориентировочным N517 в жилом доме по строительному адресу: адрес, корп.15, на которую возникли у инвестора в соответствии с договором NЧ/2 от 27.10.2003 г. (том 1 л.д.55-60).

Истец осуществил инвестирование в срок - до подписания договора в размере 2 223 793, 12 руб, что эквивалентно 75 675 долларов США, исходя из стоимости 1 кв.м. общей адрес США, а именно - 16.12.2003 г. (том 1 л.д.66). 13.05.2004 г. между истцом и ООО ПКФ "Афина ЛТД" подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору, по которому ООО ПКФ "Афина ЛТД" передала соинвестору право на получение в собственность четырехкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 100, 9 кв.м. в 15 корпусе объекта на 5 этаже, в секции 7, условный номер N157 по результатам инвестиционного проекта и акт о выполнении обязательств по предварительному договору NЧ/28 от 16.12.2003 г, что свидетельствует о том, что между сторонами был подписан сначала предварительный договор, а затем уже договор 13.05.2004 г, где зафиксированы ранее произведенные оплаты (том 1 л.д.61, 193).

12.09.2004 г. истец внес дополнительный инвестиционный взнос в размере 36 020, 92 руб. в связи с увеличением общей площади квартиры до 101, 6 кв.м. по результатам обмеров БТИ (том 1 л.д.67). Квартире по договору инвестирования был присвоен адрес: адрес. Истцу выдан технический паспорт на спорную квартиру, он установилсчетчики горячей и холодной воды в спорной квартире, заключил договор на оказание услуг по обслуживанию квартирных счетчиков от 06.02.2008 г. (том 1 л.д.76-81, 89-95).

12.09.2005 г. между истцом Макаренко А.В. и ООО ПКФ "Афина ЛТД" был подписан акт о выполнении обязательств по договору NЧ/28 от 13.05.2004 г, где указано, что Макаренко передается спорная квартира, по которой произведена им оплата в полном объеме, в том числе за увеличение площади спорной квартиры (том 1 л.д.192).

В декабре 2005 г. дом по адресу: адрес был введен в эксплуатацию и с этого времени Макаренко стал пользоваться спорной квартирой, а именно - производить в ней ремонт, оплачивать ЖКУ, а впоследствии проживать в ней.

15.12.2005 г. между истцом и ООО "ПСМК-Эксплуатация" был заключен договор N13-УТО на эксплуатацию, возмещение расходов по управлению, техническому обслуживанию и ресурсоснабжению дома, где находится спорная квартира, подписан акт технического приема квартиры N13, производились оплаты (том 1 л.д.62-65, 68). На истца открыт лицевой счет на спорную квартиру, что подтверждается представленным ЕЖД (том 1 л.д.101-102).

13 марта 2006 года между КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Минобороны РФ и ПСМК "Воскресенский" подписан протокол распределения жилой площади, введенной в эксплуатацию в декабре 2005 года в жилом доме по адресу: адрес инвестиционному контракту (том 1 л.д.139-144, том 2 л.д.22-25). В качестве соинвесторов сторонами данного протокола также выступают ОАО "Корпорация ИНКОМ" и ООО "СИБАТА". Согласно данному документу, спорная квартира переходит к ПСМК "Воскресенский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.12 по делу N А40-117109/2010 ПСМК "Воскресенский" ИНН 5003018213, ОГРН 1027739345490, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу N А40- 117109/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

В настоящее время ООО "Компания ГЮЮЮГ" признано несостоятельным (банкротом), согласно ответу на запрос суда, копии и оригиналы документов по заключенным между ООО "Компания ГЮЮЮГ" и ООО ПКФ "Афина ЛТД" или ПСМК "Воскресенский", конкурсному управляющему не передавались (том 2 л.д.230).

Как указывает истец, в 2017 г. он пытался зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, но получил отказ из Росреестра (том 1 л.д.69-75).

В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира является единственным жильем Макаренко А.В, которым он открыто и непрерывно пользуется более 15 лет, несет по нему расходы по оплате ЖКУ, в 2007 г. произвел согласование перепланировки спорной квартиры, что подтверждается представленным техническим заключением (том 1 л.д.30-33, 84-86, 88).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, подтвердили, данные истцом пояснения, указав, что в течение 15 лет последний проживал в спорной квартире, делал там ремонт и оплачивал коммунальные услуги. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а сами свидетели в исходе рассмотрения дела не заинтересованы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом Макаренко А.В. права собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, поскольку он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел, поскольку сам по себе факт того, что конкурсному управляющему не была передана документации о наличии правоотношений ПСМК "Воскресенский" с ООО "Компания ГЮЮЮГ" не свидетельствует об отсутствии данных правоотношений.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру признано за Макаренко А.В. как добросовестным ее приобретателем, основания для удовлетворения встречного иска и признании права собственности на спорную квартиру за ПСМК "Воскресенский" у суда не имелось.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, представитель ответчика по первоначальному иску в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: