Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38726/2022

Судья 1-ой инстанции: Городилов А.Д. N 33-38726/2022

город Москва 04 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4275/2021 по иску Кванчиани Н*Г* к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе истца Кванчиани Н*Г* на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года, которым апелляционная жалоба истца Кванчиани Н*Г* на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кванчиани Н.Г. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба истца Кванчиани Н.Г. на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Кванчиани Н.Г. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца Кванчиани Н.Г. на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что на дату подачи апелляционной жалобы срок апелляционного обжалования судебного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Вместе с тем, подобное суждение суда на законе и материалах дела по существу не основано.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что составление мотивированного решения суда по настоящему гражданскому делу было отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ.

Вместе с тем, справка судьи о дате составления мотивированного судебного решения в материалах дела не содержится.

В то же время, согласно материалам дела копия мотивированного судебного решения направлена судом в адрес истца по почте по данным соответствующего почтового идентификатора 01 июня 2021 года.

Тем самым, в рамках применения общеправовых начал разумности и добросовестности в отношении действий суда первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в окончательной форме решение суда принято именно 01 июня 2021 года.

В силу ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда направлена истцом по почте 28 июня 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в возвращении апелляционной жалобы истца на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должно быть отказано, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2021 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы истца Кванчиани Н*Г* на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - отказать; гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: