Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи *, гражданское дело N 2-524/2021 по апелляционной жалобе * на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества и денежных средств, совместно нажитых в браке, выделить в собственность * N96, расположенную по адресу *.

Взыскать в пользу * с * в счет стоимости переданного имущества и денежных средств на счетах сумму в общем размере 6 119 728, 82 руб, государственную пошлину в сумме 38 798, 64 руб...

Взыскать с * в пользу * в счет компенсации совместно нажитых средств 39 копеек, государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленных первоначальных и встречных требований - отказать.

Взыскать с * в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 100 руб,

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2021 г. Кузьминским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-524/2021 по иску * к * о разделе имущества; по встречному иску * к * о разделе имущества.

Гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по апелляционной жалобе *, которой определением суда от 18 мая 2022 года восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

При этом, в материалах гражданского дела имеется поданная * частная жалоба на определение суда от 18 мая 2020 года, которая в суд апелляционной инстанции не назначена, положения ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы судом первой инстанции не исполнены.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы при наличии в материалах гражданского дела частной жалобы на определение от 18 мая 2022 года о восстановлении срока на обжалование, в отношении которой положения ст.333 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи