Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38843/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе ответчиков Тодосейчука П.С. и Тодосейчук Н.С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тодосейчук Н. С, Тодосейчуку П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тодосейчук Н. С, Тодосейчука П. С. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в сумме 506780 (пятьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят тысяч) рублей 01 копейку, задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 327537 (триста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 18 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Восточный" обратился в суд с иском к ответчикам Тодосейчук Н.С, Тодосейчук П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Восточный" и Тодосейчук Н.А. был заключен договор кредитования N., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 567767, 00 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Тодосейчук Н. А. скончалась. Наследниками Заемщика являются ответчики Тодосейчук Н. С, Тодосейчук П.С.

В настоящее время задолженность составляет 1345675 (один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых: 567767 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей - задолженность по основному долгу; 777908 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 20 копеек задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.

Представитель истца ПАО "Восточный" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тодосейчук Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайств от нее не поступало, представила письменные возращения относительно исковых требования, согласно которых просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного закона сроком.

Ответчик Тодосейчук П.С. в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Тодосейчук П.С. и Тодосейчук Н.С.

Ответчик Тодосейчук П.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав ответчика Тодосейчука П.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Восточный" и Тодосейчук Н.А. был заключен договор кредитования N...

Согласно Индивидуальных условий кредитования, Тодосейчук Н.А. (Заемщику) были предоставлены денежные средства в размере 567767, 00 рублей (п. 1 Кредитного договора), сроком на 84 месяца (п. 2 Кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 2 Кредитного договора: дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 Кредитного договора - процентная ставка составляет 30, 5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора размер ежемесячного взноса - 16426, 00 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным Кредитом, таки как плата за присоединяем к Программе страхования и иные); дата платежа - 9 число каждого месяца; схема гашения - аннуитет.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, так согласно выписки из лицевого счета Тодосейчук Н.А. N... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в размере 567767, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Тодосейчук Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти... N... от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти N... отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно расчету истца, на дату смерти задолженность Тодосейчук Н.А. перед истцом по кредитному договору составляла - 1345675 (один миллион триста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек, из которых: 567767 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей - задолженность по основному долгу; 777908 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 20 копеек задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что поскольку наследниками первой очереди по закону после смерти Тодосейчук Н.А. являются: дочь - Тодосейчук Н.С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и сын Тодосейчук П.С, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые в установленном законе порядке приняли наследство которое состоит из: ? доли в квартире, расположенной по адресу:... ; квартиры, расположенной по адресу:... ; земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером.., находящийся по адресу:.., соответственно наследники отвечают по долгам наследодателя, в размере стоимости наследственного имущества. Общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила: 4520238, 60+754448, 73+186855=5461542, 33 рубля. Именно в этом пределе наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Определяя ко взысканию с ответчиков сумму долга, суд принял во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям истца, исходил из того, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности в части заявленных требований - по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом задолженности представленным ответчиком с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженность в сумме 506780, 01 руб, задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 327537, 88 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе заявители не оспаривают расчет, произведенный судом первой инстанции в части суммы основного долга и процентов, с учетом исключения сумм, заявленных истцом за пределами срока исковой давности, а также с учетом признания судом незаконным включением комиссии, выражая несогласие с тем, что суд не определилразмер всех долгов наследодателя.

Так ответчики ссылаются на определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым с наследников взыскана в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 835329, 69 руб, а также ссылаются на то, что квартира по адресу:... обременена ипотекой в силу закона.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку исходя из расчета стоимости наследственного имущества (5 461 542, 33 руб.) и за вычетом суммы долга ранее взысканного в пользу ВТБ (ПАО) (835 329, 69 руб.), подлежащая взысканию с ответчиков в рамках настоящего спора сумма в общем размере 834 317, 89 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

То обстоятельство, что на квартиру по адресу:... согласно свидетельству о праве на наследство по закону имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, не является основанием для исключения ее стоимости из общей стоимости наследственного имущества.

Ссылка ответчика в суда апелляционной инстанции на то, что суд не привлек к участию в деле залогодержателя - Банк ВТБ 24 не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку в рамках настоящего спора вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки не разрешался, взыскание судом суммы долга по договору N... не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: