Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38854/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Колчановой А.И. по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

Прекратить для Колчановой Анастасии Игоревны и фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять Колчанову Анастасию Игоревну и фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков Игорь Владимирович обратился в суд к ответчику Колчановой Анастасии Игоревне, действующей за себя и в интересах фио, с иском о признании утратившими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрирована его дочь Колчанова А.И. и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, которые по месту жительства не проживают, участия в расходах по содержанию квартиры не принимают, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, Колчанова Анастасия Игоревна перестала быть членом семьи фио Истец просит признать отиветчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истец Новиков Игорь Владимирович и его представитель по доверенности фиоД, в судебное заседание первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Колчанова Анастасия Игоревна, действующая в своих интересах и интересах фио, в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД города Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы, УСЗН ВАО города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. /л.д. 150-154/

Истец Новиков Игорь Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Колчанова Анастасия Игоревна, действующая в своих интересах и интересах фио, и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД города Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы, УСЗН ВАО города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Новиков Игорь Владимирович является собственником квартиры N 467 по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: Новиков Игорь Владимирович, фио, фио, Колчанова Анастасия Игоревна (дочь истца) и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные./л.д.5-7/

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ)

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В суде первой инстанции истец Новиков И.В. указывал на то, что его дочь Колчанова А.И. и его внучка фио не являются членами его семьи, так как у них отсутствует общий бюджет, Колчанова А.И. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, по спорному адресу Колчанова А.И. и ее дочь не проживают. В подтверждение своих доводов истец представил в суд первой инстанции выписку по счету об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что данную обязанность несет Новиков И.В. /л.д. 8-21, л.д. 78-102/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Колчанова А.И. и ее дочь в спорной квартире не проживают, что также подтверждается актом технического обследования, составленным управляющей организацией ООО адрес Ивановское" и ответом ОМВД по адрес. /л.д. 122-123/

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что по спорному адресу Колчанова А.И. не проживает, так как в квартире проживает Новиков И.В. и его супруга, о наличии конфликтов ему не известно. /л.д.128-129/

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания сомневаться в показаниях свидетеля отсутствуют, так как его показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Колчанова А.И. и ее несовершеннолетняя дочь фио перестали быть членом семьи собственника, поскольку ответчик Колчанова А.И. не представила доказательств ведения с истцом общего бюджета, ее участия в расходах по оплате коммунальных платежей, фактически в спорной квартире не проживает.

Истец Новиков И.В. заявил требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Суд первой инстанции указал, что в силу ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением должно быть прекращено, а не утрачено, в связи, с чем в данной ситуации суд первой инстанции, самостоятельно определив нормы права, подлежащие применению, с учетом всех обстоятельств дела, воли собственника спорного жилого помещения фио на прекращение права пользования спорной квартирой ответчиками, прекратил право пользования Колчановой А.И. и фио квартирой N 467, расположенной по адресу: адрес.

Судом первой инстанции доводы Колчановой А.И. о том, что у нее и ее дочери отсутствует иное жилое помещение, в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, нарушаются жилищные права, признал несостоятельными, поскольку Колчанова А.И. и ее дочь перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, так как они не ведут совместное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не принимают, поскольку ответчик Колчанова А.И. не проживает в спорной квартире, в связи с чем, не нуждается в спорном жилом помещении, как и в сохранении права пользования квартирой.

Доводы стороны ответчика о том, что истец оплачивает коммунальные услуги с учетом счетчика, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Новиков И.В. надлежащим образом обеспечивает содержание жилого помещения, тогда как ответчик в расходах не участвует.

Доводы ответчика Колчановой А.И. о том, что она вынужденно арендовала иное жилое помещение, суд первой инстанции отклонил, поскольку данные доводы не подтверждают наличие семейных отношений ответчика и истца, при этом доказательств вынужденного и временного выезда ответчиком не представлено, с вопросом о наличии препятствий в пользовании квартирой ответчик в компетентные органы не обращалась.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика о наличии конфликта с супругой истца, поскольку указанный довод не нашел объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод ответчика, что супруг Колчановой А.И. отказывает в регистрации детей по месту жительства, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не влияют на права собственника по прекращению права пользования для бывших членов семьи.

Доводы ответчика Колчановой А.И. о том, что ее новорожденный ребенок постоянно нуждается в уходе, лишение жилой площади ущемляет права ребенка, что лишение регистрации для ребенка влечет прекращение дошкольного образования и оказание медицинской помощи, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку забота о ребенке возложена на родителей, которые обязаны, в том числе, и обеспечить их право на жилое помещение, тогда как в данном случае, фио не является членом семьи собственника спорной квартиры, соответственно у ребенка не может возникнуть самостоятельное право на спорную квартиру, более того, вопрос осуществления прав в силу закона возложен именно на законных представителей ребенка - его родителей.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, так как заключение о результатах проверки по сообщению из ОМВД подтверждает отсутствие ответчиков только в конкретный день, а технический акт УК ООО адрес "Ивановское" о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, датирован 22 мая 2022 года, а представлен суду 13 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указание неверной даты в акте является опиской, а в заключении ОМВД указано, что дополнительно при посещении спорной квартиры ответчики также отсутствовали, установить их настоящее место нахождения и опросить в установленные сроки не представлялось возможным, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств того, что она проживает в квартире N 467, расположенной по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии или отсутствии договора аренды на жилое помещение, а также о том, что данный договор не был представлен сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела представлены копия договора найма жилого помещения от 03 мая 2018 года и копия договора аренда от 08 мая 2017 года. /л.д. 55-60/

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик Колчанова А.И. и ее дочь фио не проживают в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права несовершеннолетнего ребенка фио будут нарушены, так как она будет лишена приобретенного ею на законных основаниях права пользования жилым помещением, являющимся для нее единственным местом жительства, по месту которого на будет посещать детский сад и медицинские учреждения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что забота о ребенке возложена на родителей, которые обязаны, в том числе и обеспечить их право на жилое помещение.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: