Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38903/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максимчук Е.А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту строительства Росгвардии пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу N2-4083/2021 по иску Максимчук Елены Александровны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Департаменту строительства Росгвардии, ЦСН СР Росгвардии о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании произвести расчет и выплату единовременной социальной выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года исковые требования Максимчук Е.А. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Департаменту строительства Росгвардии, ЦСН СР Росгвардии о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании произвести расчет и выплату единовременной социальной выплаты были удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика Департамента строительства Росгвардии была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание представитель Департамента строительства Росгвардии - Ретивых А.С. явился, заявление поддержал.

Представитель ЦСН СР Росгвардии по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление представителя Департамента строительства Росгвардии оставил на усмотрение суда.

Максимчук Е.А. в судебное заседание явилась, в материалы дела представлены возражения на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Максимчук Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 16 июня 2021 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела 28 октября 2021 г. Лефортовским районным судом адрес принято решение по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с постановленным решением, представителем ответчика Департамента строительства Росгвардии была подана апелляционная жалоба, которая определением суда была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 12 января 2022 года.

Определением суда от 12 января 2022 года срок исправления недостатков продлен до 11 февраля 2022 года.

Как указывал ответчик в заявлении о восстановлении процессуального срока и следует из материалов дела, фактически данное определение суда, а также и решение суда от 28 октября 2021 года были получены Департаментом строительства Росгвардии только 12 февраля 2022 года, что лишило возможности своевременно устранить недостатки.

Также представитель ответчика просил учесть сложную эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой вирусной болезни COVID-19, а также начало 24.02.2022 г. специальной военной операции на Украине, в связи с которой Росгвардия перешла на специальный режим работы, указанные причины препятствовали подаче полной апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, При установленных обстоятельствах, при вынесении оспариваемого определения, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно восстановил заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Максимчук Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: