Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-38972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мазура Д.Н. решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

адрес "Райффайзенбанк" к Мазуру Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мазура Дмитрия Николаевича в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету N 40817810601002745232 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к Мазуру Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету N40817810601002745232 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований, указывая, что ответчиком нарушены принятые по договору обязательства.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мазур Д.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мазур Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Мазура Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, 19 сентября 2013 года между адрес "Райффайзенбанк" (в настоящее время адрес) и Мазуром Д.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N 40817810601002745232, с возможностью использования банковской карты на основании Анкеты, Заявления ответчика на выпуск Кредитной карты, Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в адрес.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитной линии, содержащимися в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц в адрес, тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, - сумма предоставленного кредитного лимита составила сумма, а с 03.09.2021 кредитный лимит составил сумма, проценты за пользование кредитом - 24, 00% годовых. С 14.05.2018 ввиду перевыпуска кредитной карты был изменен тип карты, процентная ставка за пользование кредитными средствами составила - 29, 00% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит Банку штраф, в размере, установленном Тарифами, что составляет сумма

Согласно выписке по счету кредитной карты истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования.

Судом был проверен и признан арифметически верным представленный истцом расчет задолженности ответчика перед адрес по состоянию на 27 декабря 2021 года, в размере сумма, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженность по оплате просроченного основного долга - сумма; задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - сумма; задолженность по основному долгу - сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований адрес в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о направлении дела по подсудности. Определением суда первой инстанции от 28.04.2022 г. правомерно было отказано в удовлетворении заявления о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Люблинского районного суда адрес по месту жительства Мазура Д.Н.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан адрес, споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения Договора (п. 2.17).

В силу п. 2.1 условий, местом исполнения договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени банка при заключении Договора.

Место нахождение банка, согласно выписки из ЕГРЮЛ: адрес, указанный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении представленных ответчиком доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокольным определением суда от 28.04.2022 г. ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать свою позицию, в связи с чем, судебные процесс был перенесен на 09.06.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального законодательства, поскольку представитель адрес был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.06.2022 г, в исковом заявлении просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных им ходатайства об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку при разрешении указанного ходатайства суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Согласно положениям приведенных норм процессуального законодательства, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме этого, по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазура Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: