Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39095/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Левина С.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Левина С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-2058/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Левину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-2058/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Левину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены.

10 февраля 2022 года от ответчика Левина С.А. поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

14 июля 2022 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Левин С.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции через Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило заявление ответчика Левина С.А. об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб, представлений по делу на означенное определение не заявлено, производство по частной жалобе ответчика Левина С.А. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

принять отказ от частной жалобы ответчика Левина С.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Судья: