Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. частную жалобу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, Редкозубова В.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу N2-789/2022 по иску Шахтариной Лилии Владимировны к Шахтарину Валерию Петровичу о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес 56, 2 кв.м, 2 изолированные комнаты, 1993 года постройки, кадастровый номер... ;

- автомобиля марки марка автомобиля Ланд Крузер 150, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, СТС 77 43 N9 665907;

- квартиры, расположенной по адресу: город Москва, адрес, 3... 2011 года постройки, общая площадь 73, 4 кв.м, кадастровый номер... ;

- машиноместа (бокс), расположенного по адресу: город Москва, адрес, 3.., бокс 537, общая площадь 14, 0 кв.м;

- машиноместа (бокс), расположенного по адресу: город Москва, адрес, 3.., бокс 563, общая площадь 14, 9 кв.м;

на дату оценки?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "ЮРИДЕКС", расположенному по адресу: адрес, 2-я башня, 1 этаж, тел. телефон.

Расходы на проведение экспертизы возложить на сторону третьих лиц.

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Датой, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, определить - 20 дней с момента поступления материалов дела.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В распоряжение экспертов предоставить:

- определение суда о назначении экспертизы;

- материалы настоящего гражданского дела.

Обязать стороны предоставить объекты недвижимого имущества и движимого имущества при необходимости экспертам.

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахтарина Лилия Владимировна обратилась в суд к ответчику Шахтарину Валерию Петровичу с иском о разделе совместно нажитого имущества

Истец Шахтарина Лилия Владимировна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Шахтарин Валерий Петрович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио и... фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио и... фио подали частную жалобу, просят отменить определение, указывая на то, что: получены не все ответы на судебные запросы о наличии имущества у истца и ответчика, а потому приостановление производства по делу преждевременно, так как после приостановления не возможно собирать по делу доказательства, а на экспертизу должны быть направлены все документы; судебные расходы на проведение судебной экспертизы необходимо возложить на истца и ответчика поровну. /том 2 л.д. 91-92/

Истец Шахтарина Лилия Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Шахтарин Валерий Петрович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио и... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ)

В силу с ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, назначил судебную оценочную экспертизу, поскольку для разрешения требований по существу необходимы специальные познания, возложив оплату экспертизы на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Редкозубову фио и Редкозубову фио.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы необходимо возложить на истца и ответчика поровну, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено именно представителем указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции для установления имущества, находящегося в собственности Шахтариной Лилии Владимировны и ответчика Шахтарина Валерия Петровича, направил судебные запросы и повторные судебные запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД по городу Москве, Управление Росреестра по городу Москве. /том 2 л.д. 13, 14, 53, 54, 61/

В суд первой инстанции поступили ответы на судебные запросы: выписка ЕГРН в отношении Шахтарина В.П. из Управления Росреестра по городу Москве /том 2 л.д. 19-21/, ответ в отношении Шахтарина В.П. из фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по городу Москве /том 2 л.д. 24-25, л.д. 68-73/, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении Шахтариной Л.В. /том 2 л.д. 32. 65 оборот/, справка об отсутствии транспортных средств в отношении Шахтариной Л.В. /том 2 л.д. 57/, ответ в отношении Шахтариной Л.В. из фио ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по городу Москве /том 2 л.д. 74-77/

Судебная коллегия, с учетом того, что рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года подлежит отмене, поскольку в мотивировочной части оспариваемого определения судом первой инстанции не указано, какое имущество находится в собственности истца, какое имущество находится в собственности ответчика, а также не указано из поступивших ответов на запросы суда какое имущество супругов подлежит оценке.

Определение суда первой инстанции не мотивировано, суд, сославшись в мотивировочной части на ст.79 ГПК РФ назначил оценочную экспертизу, не указав в мотивировочной части определения наименование имущества, подлежащего оценке, не сослался на все ответы с указанием спорного имущества, его характеристик из поступивших ответов на запросы суда, а потому приостановление производства по делу в данном случае преждевременно.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79, 80, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: