Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39182/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений, установив, что фио фио, паспортные данные, умерший 08.09.2018, приходится дядей фио (фио) фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио (ранее - фио) фио обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, обосновывая тем, что 25.11.1992 фио и фио фио получили в общую совместную собственность (без определения долей) жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио И.В. и фио Е.Н. являлись родными братьями по линии матери. фио И.В. - отец истца, умер 12.01.1996, фио Е.Н, умер 08.09.2018 - дядя истца. фио Е.Н. и фио И.В. родились на адрес. Истец в настоящее время лишен возможности предоставить документы о родителях фио И.В. и фио Однако в распоряжении истца имеются следующие документы: заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в котором указано, что фио И.В. и фио Е.Н. являются братьями, выписка из домовой книги, в которой указано их родственное отношение как братья, решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.08.2018, которым установлено, фио Е.Н. является братом фио После смерти фио Е.Н. открылось наследство, которое состоит из вышеуказанного жилого помещения. Истец как наследник по закону по праву представления в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио Е.Н, умершего 08.09.2018. Нотариусом города Москвы фио истцу предложено представить доказательства, подтверждающие родственные отношения. Истец просит установить, что фио фио, умерший 08.09.2018, является дядей фио (фио) А.И, установить факт принятия фио (фио) А.И. наследства после смерти фио Е.Н.

Истец фио (ранее - фио) фио и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,... фио,... фио в судебное заседание первой инстанции явились, полагали, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Москвы фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что: бесспорных доказательств того, что фио Е.Н. является дядей истца не представлено; судом первой инстанции не были истребованы актовые записи, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом; архивные документы в обоснование родственных отношений представлены стороной истца, а не от уполномоченного органа, ответственного за хранение архивных данных, что не может гарантировать их подлинность; не представлено доказательств, что фио Е.Н. и истец являлись членами одной семьи, проживали в одном населенном пункте, вели общее хозяйство или общались. /л.д. 152-154/

Истец фио (ранее - фио) фио и ее представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,... фио,... фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Москвы фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела в том числе об установлении родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2019 умер фио фио, паспортные данные, о чем 18.09.2018 Академическим отделом ЗАГС Москвы Управления ЗАГС города Москвы составлена запись акта о смерти. /л.д. 16/

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом первой инстанции, 10.12.2018 фио (фио) фио в установленном законом порядке и срок обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио фио, умершего 08.09.2018. /л.д. 71/

Из материалов наследственного дела N 207/2018 к имуществу фио фио, умершего 08.09.2018, судом первой инстанции установлено, что нотариусом города Москвы фио предложено фио (фио) А.И. представить документы, подтверждающие родственные отношения между фио (фио) А.И. и фио Е.Н. /л.д. 103/

Судом первой инстанции установлено, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства фио (фио) А.И. были представлены следующие документы: свидетельство о рождении фио фио, родившейся 28.10.1991, в котором в графе отец указан фио /л.д. 73/; свидетельство о перемене имени, из которого следует, что фио фио сменила фамилию на фио /л.д. 74/; свидетельство о смерти фио фио, умершего 12.01.1996 /л.д.75/; справка ГБУ МФД города Москвы МФЦ района Зюзино, из которой следует, что фио зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с ним по месту жительства зарегистрированы фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные /л.д.76-77/; решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.09.2009, вступившее в законную силу 10.07.2009, которым фио фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан безвестно отсутствующим /л.д.78/; решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.08.2018, вступившее в законную силу 08.09.2018, которым фио фио, паспортные данные, признан умершим /л.д.78/. Указанными решениями Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.06.2009 и от 01.08.2018 установлено, что фио фио является братом фио фио.

В целях подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается как в обоснование заявленных требований, фио (фио) А.И. представила в суд также: заявление о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации от 04.11.1992, в котором указаны родственные отношения лиц, обратившихся с заявлением: фио - заявитель, фио фио - брат, фио фио - дочь /л.д. 11/; карточку учета собственника на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в которой указаны родственные отношения лиц, зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу - фио - ответственное лицо, фио фио - брат, Масальцева Анна Игоревна - дочь. /л.д.19/

Судом первой инстанции также приняты во внимание показания свидетелей фио, фио, которые показали, что фио И.В. и фио Е.Н. являлись братьями и проживали совместно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что фио фио, умерший 08.09.2018, является дядей фио (фио) фио и установилданный факт.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятии фио (фио) А.И. наследства после смерти фио фио, умершего 08.09.2018, не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку фио в установленный законном срок обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио фио, умершего 08.09.2018, что свидетельствует о принятии фио (фио) А.И. наследства после смерти фио Е.Н. и дополнительного принятия решения по установлению факта принятия наследства не требуется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы актовые записи, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и истцом, при этом архивные документы в обоснование родственных отношений представлены стороной истца, а не уполномоченным органом, ответственным за хранение архивных данных, что не может гарантировать их подлинность, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, представитель ответчика не ходатайствовал об истребовании документов из уполномоченных органов, а также не заявлял ходатайство о подложности доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, что фио Е.Н. и истец являлись членами одной семьи, проживали в одном населенном пункте, вели общее хозяйство или общались, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для правильного рассмотрения дела, в том, числе справка ГБУ МФД города Москвы МФЦ района Зюзино, из которой следует, что фио И.В, фио, фио Е.Н. зарегистрированы по адресу: адрес, карточка учета собственника на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в которой указаны родственные отношения данных лиц, показания свидетелей, при этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлены.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: