Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39199/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2660/2022 по апелляционной жалобе Зюзиной А.О. на решение Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Зюзиной Александры Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" об устранении недостатков товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЮРЭКСПЕРТ" с Зюзиной Александры Олеговны судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" об устранении недостатков товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что отец истицы фио приобрел у ООО "Сити-Строй" электрический водонагреватель Аристон ABS PRO ECO INOX PW 65 V Slim, серийный номер 37 00330 83 14239 0440959, который был подарен истцу, установлен в принадлежащей ей квартире N 47 по адресу: адрес, и использовался крайне редко. В процессе эксплуатации, 11 сентября 2019 г..произошла поломка водонагревателя: деформировался и погнулся фланец, треснул кожух (крышка), возникла утечка воды из водонагревателя. Для ремонта фио 23 января 2020 г..обратился в сервисный центр ООО "Аква Сервис", однако, специалист сервисной службы отказал в ремонте, указав, что случай не является гарантийным, а испорченный водонагреватель не подлежит ремонту. Согласно заключению N 504/2019 от 11 ноября 2019 г..ООО "Право экспертиза Кадастр Оценка", представленному в обоснование иска, поломка водонагревателя произошла в результате неправильной центровки фланца, то есть, производственного дефекта, устранение которой входит в обязанности продавца/изготовителя. В результате утечки воды во всех помещениях квартиры были повреждены: напольное покрытие, стены, дверные проемы, что подтверждается актом осмотра от 12 сентября 2019 г..Согласно заключению N 539/2019 от 25 ноября 2019 г..ООО "Право экспертиза Кадастр Оценка" стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма В адрес ответчика неоднократно направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила обязать ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" устранить безвозмездно выявленные дефекты электрического водонагревателя и взыскать с него убытки в виде поврежденного в результате залива имущества в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости ремонта напольного покрытия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зюзина А.О. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), при этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что в 2014 году отец Зюзиной А.О. - фио приобрел у ООО "Сити-Строй" электрический водонагреватель Аристон ABS PRO ECO INOX PW 65 V Slim, серийный номер 37 00330 83 14239 0440959.

Указанный водонагреватель фио был передан истцу, установлен в ее квартире N 47 по адресу: адрес.

11 сентября 2019 г. в процессе эксплуатации произошла поломка водонагревателя, в связи с чем, возникла утечка воды из водонагревателя, по этой причине в квартире истца произошел залив.

Согласно заключениям от 11 и 25 ноября 2019 г. ООО "Право экспертиза Кадастр Оценка", составленным по инициативе истца, поломка водонагревателя произошла в результате неправильной центровки фланца, то есть, производственного дефекта, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ООО "ГЛАВЮРЭКСПЕРТ", водонагреватель Ariston ABC PRO ECO INOX PW 65 V Slim серийный номер 37 00330 83 14239 0440959 имеет недостатки: механическая деформация нижней части цилиндрической поверхности бака, нижний кожух отсоединен от бака и имеет механические повреждения в виде трещины, имеется деформация поверхности фланца ТЭНа, уплотнительная прокладка фланца разорвана, а на элементах водонагревателя, расположенных внутри кожуха, имеются следы воздействия воды. Данные недостатки товара возникли по причине внешнего механического воздействия, приведшего к деформации бака, что привело к деформации фланца. Устранение недостатков нецелесообразно ввиду сопоставимости стоимости ремонта и приобретения нового аналогичного водонагревателя.

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что водонагреватель Ariston ABC PRO ECO INOX PW 65 V Slim серийный номер 37 00330 83 14239 0440959 имеет недостатки, которые возникли по причине внешнего механического воздействия, приведшего к деформации бака, что привело к деформации фланца. По этой причине в иске об устранении недостатков товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов суд отказал, поскольку недостатки водонагревателя возникли по причине внешнего механического воздействия, а не по вине продавца товара.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей

потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судебной экспертизы, проведенной ООО "ГЛАВЮРЭКСПЕРТ", о том, что водонагреватель Ariston ABC PRO ECO INOX PW 65 V Slim серийный номер 37 00330 83 14239 0440959 имеет недостатки в виде механической деформации нижней части цилиндрической поверхности бака, нижний кожух отсоединен от бака и имеет механические повреждения в виде трещины, имеется деформация поверхности фланца ТЭНа, уплотнительная прокладка фланца разорвана, а на элементах водонагревателя, расположенных внутри кожуха, имеются следы воздействия воды, и данные недостатки товара возникли по причине внешнего механического воздействия, приведшего к деформации бака, что привело к деформации фланца, являются обоснованными, основаны на произведенном исследовании, указывают на наличие в товаре недостатка, возникшего в результате его эксплуатации в течение 5 лет, а не по причине производственного брака.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, так как заключение ООО "ГЛАВЮРЭКСПЕРТ" составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность, стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы основаны на проведенном исследовании, мотивированы, понятны, не содержан неясностей и противоречий, не вызывают сомнение в правильности и обоснованности.

Представленное истцом в дело заключение N 504/2019 от 11 ноября 2019 г, составленное ООО "Право экспертиза Кадастр Оценка", не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку к проведению исследования ответчик не привлекался, при этом вывод о том, что поломка водонагревателя произошла в результате неправильной центровки фланца, то есть, производственного дефекта, при том, что водонагреватель эксплуатировался в течение 5 лет, не обоснован и не мотивирован.

Таким образом, истец не доказал наличие в товаре производственного недостатка, тогда как сторона ответчика доказала отсутствие производственного дефекта, в связи с чем в иске отказано обосновано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи