Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тафинцева И.В. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Реставрация-Н+" к Тафинцеву И.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, которым постановлено:

Взыскать с Тафинцева Ильи Вадимовича в пользу ООО "Реставрация-Н+" задолженность по оплате содержания жилья, нежилых помещений, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Реставрация-Н+" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тафинцеву И.В, в котором (после уточнения исковых требований), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья, нежилых помещений, в размере сумма за период с апреля 2017 года по июль 2020 года включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, Требования мотивированы тем, что ООО "Реставрация-Н+" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 2, 3, 4, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 077 000555 от 22.04.2015, решения общего собрания собственников помещений N 1 от 17.07.2015, решения общего собрания собственников помещений N 2 от 24.09.2015.

Тафинцев И.В. является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, 3: квартиры N 26 по адресу: адрес, общей площадью 223, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005011:4933; 3 машиномест по адресу: адрес, N 331 общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5413, N 332 общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5377, N 333 общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5414; кладовой N 54 по адресу: адрес общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5907.

Ответчик с даты приобретения квартиры, кладовки, машиномест, не вносил плату за содержание, ремонт, управление общедомовым имуществом, не оплачивала взносы за капитальный ремонт, коммунальные услуги. Общий размер задолженности составляет сумма, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Реставрация-Н+" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тафинцев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Тафинцева И.В. по доверенности фиоА, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ООО "Реставрация-Н+" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, 2, 3, 4, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 077 000555 от 22.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес, решения общего собрания собственников помещений N 1 от 17.07.2015, решения общего собрания собственников помещений N 2 от 24.09.2015.

Тафинцев И.В. является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, 3:

- квартиры N 26 по адресу: адрес, общей площадью 223, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005011:4933; 3;

- машиномест по адресу: адрес: N 331, общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5413, N 332, общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5377, N 333, общей площадью 14, 2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5414;

- кладовой N 54 по адресу: адрес, общей площадью 35, 8 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:5907.

Протоколом N 2 от 24.09.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, 2, 3, 4, в редакции протокола N 2/2016 от 31.10.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, 2, 3, 4 были утверждены тарифы на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом:

с 24.09.2015 по 31.12.2017 - 235, 29 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 176, 47 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 260, 44 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 195, 13 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 286, 70 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 215, 02 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 313, 20 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 234, 90 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

В дальнейшем собственниками было принято решение об изменении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения, об определении тарифа на содержание жилья и нежилого помещения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, 2, 3, 4, N 1 от 06.04.2020:

с 24.09.2015 по 31.12.2015 - 116, 20 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 87, 15 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 130, 82 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 99, 25 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 168, 40 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 126, 30 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 201, 50 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 151, 13 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.01.2019 по 31.10.2019 - 223, 50 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 169 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

с 01.11.2019 по 31.12.2020 - 260, 44 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м жилого помещения; 195, 13 в месяц, включая НДС, за 1 кв. м нежилого помещения;

При этом Решения собрания собственников ответчиком не оспорены, не отменены, являются обязательными к исполнению. Участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и несогласие ответчика с установленным размером оплаты не может служить основанием для освобождения от несения расходов.

Истец представил доказательства (договоры с подрядчиками, исполнителями, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежные поручения об оплате выполненных работ, оказанных услуг) несения расходов на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжение/водоотведение).

На основании указанного решения Общего собрания собственников многоквартирного дома Управляющей организацией был произведен перерасчет платы за содержание квартиры и машиномест, кладовки, принадлежащих ответчику, который отражен в платежном документе за апрель 2020 года и на основании которых выполнен расчет суммы иска.

Размер платы за содержание, ремонт, управление многоквартирным домом с учетом перерасчета на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 06.04.2020 за помещения (квартиру, кладовую и машиноместа) принадлежащие ответчику за период с апреля 2017 года по июль 2020 года (включительно), составляет сумма сумма.

Все начисленные истцом платежи рассчитаны исходя из действовавших в спорный период времени тарифов за управление, содержание и ремонт общего имущества и с учетом площади нежилого помещения, указанной в выписке из ЕГРП. Доказательств принятия собственниками жилых и нежилых помещений решения об установлении иного размера платы за содержание нежилого помещения, материалы дела не содержат. В рассматриваемом случае тарифы являются одинаковыми для всех собственников помещений, как жилых помещений, так и нежилых, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Содержание собственного помещения, несение расходов на уборку территории, прилегающей к магазину, не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого собственником помещения.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п.6.2, п.п.6.2.1 договора управления многоквартирным домом N 2РН-467-Д от 21.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком, управляющая организация выставляет платежные документы собственникам в следующем порядке: плата за содержание жилого (нежилого) помещения (А) - ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа оплачиваемого месяца.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2020 года. При этом оплата за апрель 2017 года должна была быть произведена не позднее 30.04.2017.

Между тем, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за содержание, ремонт, управление многоквартирным домом направлено истцом в суд 12.05.2021, в связи с чем срок исковой давности истек по требованию о взыскании тех платежей, которые должны были быть осуществлены после 12.05.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за апрель 2017 года в сумме сумма не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 внесены изменения в п.6.2 договора управления: управляющая организация выставляет платежные документы собственникам ежемесячно в срок до 25 числа, следующего за расчетным периодом, на выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияет, поскольку указанное решение принято 06.04.2020.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (97, 96 %) в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Тафинцева И.В. по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тафинцева И.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: