Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-39219/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы N 2-0869/2020 по частной жалобе Капустиной А.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

Обязать УФК МФ по г. Москве (ИФНС N 16 по г. Москве) возвратить Капустиной А.В. уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2021 года государственную пошлину в размере 800 руб.

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинским районным судом города Москвы 15 декабря 2020 года по настоящему гражданскому дело вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Капустиной А.В. к Беляковой Г.И. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Капустиной А.В. в части компенсации морального вреда-удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков-отказано.

Капустина А.В. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Капустина А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2605 руб. 64 коп, а именно: государственная пошлина в части компенсации морального вреда оплачена истцом в размере 800 руб, государственная пошлина на взыскание убытков на оплату медицинских услуг оплачена истцом в размере 155 руб. 64 коп, государственная пошлина на взыскание убытков в сумме неполученных доходов в связи с потерей трудоспособности оплачена истцом в размере 1 350 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Частично удовлетворяя заявление Капустиной А.В. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, судья исходил из того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем пришел к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату, а именно в размере излишне уплаченной государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда в размере 800 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2905 руб. 64 коп, а именно: государственная пошлина в части компенсации морального вреда оплачена истцом в размере 800 руб, государственная пошлина на взыскание убытков на оплату медицинских услуг оплачена истцом в размере 155 руб. 64 коп, государственная пошлина на взыскание убытков в сумме неполученных доходов в связи с потерей трудоспособности оплачена истцом в размере 1 350 руб, а также государственная пошлина по требованиям о даче опровержения на стендах подъездов многоквартирного дома оплачена в размере 300 руб.

Из материалов дела следует, что требования истца удовлетворены в части признания высказываний Беляковой Г.И. порочащими честь и достоинство истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 года (том 1 л.д. 266-273).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцу надлежит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2005 рублей 64 копейки, оплаченную по следующим требованиям: в части компенсации морального вреда оплачена истцом в размере 800 руб. подлежит возврату 500 рублей, государственная пошлина на взыскание убытков на оплату медицинских услуг оплачена истцом в размере 155 руб. 64 коп. (освобождена от оплаты государственной пошлины), государственная пошлина на взыскание убытков в сумме неполученных доходов в связи с потерей трудоспособности оплачена истцом в размере 1 350 руб. (освобождена от оплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года отменить.

Обязать УФК МФ по г. Москве (ИФНС N 16 по г. Москве) возвратить Капустиной А.В. уплаченную по платежному поручению от 17 ноября 2020 года государственную пошлину в размере 1350 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2019 года государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01 сентября 2020 года в размере 155 рублей 64 копейки.

Судья