Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39285/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М-5200/2022 по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2022 года, которым постановлено:

Оставить заявление Петрова Владимира Николаевича об установлении фиктивности регистрации по месту жительства без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и иным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Петров В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении фиктивности регистрации по месту жительства фио по адресу: адрес. В заявлении заявитель указал, что является сособственником квартиры по указанному адресу, регистрация по месту жительства фио имеет фиктивный характер, без намерения пользоваться квартирой. Установление данного факта заявителю необходимо для обращения в управляющую компанию и многофункциональный центр о внесении изменений в единый жилищный документ и домовую книгу, установлении факта малонаселенности данного жилого помещения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Петров В.Н. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Петров В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 262, 263 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве фио пользования жилым помещением по адресу: адрес, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут.

Как следует из содержания заявления, установление факта фиктивности регистрации по месту жительства фио необходимо заявителю для внесения изменений в единый жилищный документ и домовую книгу. В данном случае имеет место спор о праве между заявителем и фио в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи