Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Бреховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца Соболевой Л.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований фио - по доверенности Колядина М.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио... к ООО "... " о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за неправомерное удержание денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соболева Любовь Алексеевна обратилась в суд к ответчику ООО "... " с иском о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, обосновывая тем, что 15 июля 2020 года Соболева Л.А. и ее супруг фио заключили с ООО "... " договор N ДД17К-16.1-49/1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект - квартиру 49, проектной обще й площадью 84, 10 кв.м, по адресу: город Москва, адрес, а участник долевого строительства обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 27 сентября 2021 года, обязательства по оплате договора истцом исполнены. Согласно акту сверки взаиморасчётов объект имеет фактическую площадь - 84, 10 кв.м, однако из поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости, подготовленного аттестованным кадастровым инженером, общая площадь объекта недвижимости составляет 82, 8 кв.м, что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО "... " на 157 615 руб. 99 коп. 24 января 2022 года истец и фио обратились с письменной досудебной претензией к ООО "... ", которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве N ДД17К-16.1-49/1 в размере 157 615 руб. 99 коп, неустойку в размере 108 754 руб.35 коп, компенсацию морального вреда в размере 204 277 руб. 75 коп, расходы на оплату по изготовлению поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости в размере 9 000 руб, штраф в размере 133 185 руб. 17 коп.

Истец Соболева Любовь Алексеевна и ее представитель по доверенности Колядин М.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "... " по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обмеры жилого помещения производились истцом после произведения ремонтных (отделочных работ).

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца и третьего лица подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в соответствии с приложением к договору N ДД17К-16.1-49/1 участия в долевом строительстве от 15 июля 2020 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение проектной площадью 84, 10 кв.м, однако в соответствии с поэтажным планом и экспликацией площадь спорного жилого помещения составляет 82, 8 кв.м, что на 1, 3 кв.м меньше площади, установленной договором, в силу условий указанного договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, если по результатам обмера общая площадь объекта меньше проектной общей площади. /л.д. 140-144/

Истец Соболева Любовь Алексеевна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,... фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - фио, по доверенности Колядин М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "... " по доверенности фиоА в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, 15 июля 2020 года между ООО "... " (застройщик) и Соболевой Любовью Алексеевной, фио (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-16.1-49/1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, МКД N 16, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. /л.д. 34-44/

Согласно п. 1.8 договора проектная общая (приведенная) площадь - это сумма площадей всех частей помещения, предусмотренная проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при наличии - лоджий и балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий - 0, 5; балконов - 0, 3. Определенная настоящим пунктом проектная общая площадь объекта применяется сторонами исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с общей площадью объекта.

В соответствии с п. 1.9 договора общая /приведенная/ площадь объекта - это сумма всех частей помещения (объекта), определенная по результатам кадастровых работ в отношении объекта (далее по тексту - "обмеры"), произведенных по заказу застройщика, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при наличии - лоджий, балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий - 0, 5; балконов - 0, 3. При определении общей площади объекта не учитываются любые отделочные работы (например, штукатурка, шпаклевка, фальш-стены, декоративные элементы и т.п.), возведение перегородок/стен и любые иные работы, влияющие на площадь объекта. Определенная настоящим пунктом общая площадь объекта с учетом помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены договора согласно условиям настоящего договора и может не совпадать с проектной общей площадью объекта.

Согласно приложению N 1 к указанному договору долевого строительства, объект долевого строительства - жилое помещение, общей проектной площадью 84, 10 кв.м, назначение - квартира, расположен в объекте недвижимости с условным номером 16-49, на этаже 8, количество комнат 3, площади комнат 45, 90 кв.м, площади вспомогательных помещений 36, 60 кв.м, площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента 1, 60 кв.м, площадь лоджии/балкона без учета коэффициента 3, 20 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ)

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия цена на момент подписания настоящего договора составляет 10 196 542 руб. 27 коп. Согласно п. 4.2 договора стоимость одного квадратного метра составляет 121 243 руб. 07 коп.

На основании п. 4.6 договора цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта и рассчитывается посредством умножения общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 договора. При уточнении цены договора стороны подписывают акты сверки взаиморасчетов, составленные по формам приложения N 3 (в случае наступления условий согласно п.4.8 договора) или приложения N 4 (в случае наступления условий согласно п.4.7 договора) к настоящему договору, для чего участник обязан явиться в офис застройщика в срок, указанный в уведомлении о завершении строительства жилого дома, направляемом в адрес участника в соответствии с п.5.5 договора. Все взаиморасчеты в связи с дополнительным уточнением цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

Согласно п. 4.7 договора, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную площадь объекта и такое расхождение будет находиться в пределах от 0, 1% до 5% (включительно) участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы, указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика или иным согласованным сторонами способом в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме приложения N 4 к настоящему договору, либо получения от застройщика письменного требования или уведомления о завершении строительства жилого дома, направляемого в адрес участника в соответствии с п.5.5. договора.

В случае если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную площадь объекта более чем на 5%, оплата свыше 5 % участником не производится.

В соответствии с п. 4.8 договора, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта будет меньше проектной площади объекта, застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 договора. Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется застройщиком перечислением денежных средств в рублях участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки составленного по форме приложения N 3 к настоящему договору.

Как установлено судом первой инстанции, Соболева Л.А. обратилась в ООО "М-Концепт Строй Инвест" с целью обмера указанного жилого помещения, по результатам которого на дату 12.01.2022 объект имеет общую площадь (с учетом лоджий, балконов с коэф.) 82, 8 кв.м, в том числе общую площадь (без учета лоджий, балконов) - 81, 1 кв.м, из нее жилую - 45, 2 кв.м, вспомогательную площадь - 35, 9 кв.м, площадь лоджии, балконов, террас, веранд (с коэф.) - 1, 7 кв. м. /л.д. 60/

Судом первой инстанции установлено, что истец 24.01.2022 обратилась в ООО "... " с претензией, в которой просила уточнить и согласовать размеры жилой площади и возвратить денежные средства за 1, 3 кв.м, уплаченные ранее, поскольку фактическая площадь объекта составляет 82, 8 кв.м, а не 84, 10 кв.м, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. /л.д. 53-54/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 02.02.2022 между Соболевой Л.А, фио и ООО "... " составлен акт сверки взаиморасчетов к договору N ДД17К-16.1-49/1 участия в долевом строительстве от 15.07.2020, в соответствии с п.3 которого по результатам обмера по состоянию на 01.09.2021, объект имеет фактическую площадь - 84, 10 кв.м, в соответствии с п. 1.9 договора применяемую сторонами для взаиморасчетов (далее - "фактическая площадь объекта"), в том числе общую площадь объекта - 82, 50 кв.м, из нее жилую - 45, 90 кв.м. /л.д.47/

В соответствии с п. 4 акта сверки взаиморасчетов разница между общей проектной площадью объекта, указанной в п. 3.2 договора и равной 84, 10 кв.м и фактической площадью объекта, указанной в п. 3 настоящего акта (82, 50 кв.м), составляет 0, 00 кв.м.

Согласно п. п. 5, 6 акта сверки взаиморасчетов от 02.02.2022 на основе результатов обмера объекта стороны уточняют окончательную цену договора посредством умножения фактической площади объекта, указанной в п. 3 настоящего акта, на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 договора и равную 121 243 руб. 07 коп. /л.д.47/

В силу п. 7 акта сверки взаиморасчетов по соглашению сторон окончательная цена договора состоит из затрат на строительство (создание) объекта и вознаграждения застройщика и составляет 10 196 542 руб. 27 коп.

Судом первой инстанции установлено, что на день подписания настоящего акта участники в счет окончательной цены договора фактически выплатили денежные средства в размере 10 196 542 руб. 27 коп. (п. 8 акта).

В соответствии с п.9 акта разница между окончательной ценой договора, установленной п. 7 настоящего акта и суммой денежных средств, фактически выплаченных участниками, составляет 0, 00 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что 02.02.2022 между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве от 15.07.2020, согласно которому застройщик передал, а участник принял объект общей площадью 82, 50 кв.м, в том числе площадь комнат 45, 90 кв.м, площадь вспомогательных помещений - 36, 60 кв.м, площадь лоджии с учетом коэффициента составила 1, 60 кв.м, без учета коэффициента - 3, 20 кв.м. /л.д. 48/

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1.9 договора долевого участия, согласно которому при определении общей площади объекта не учитываются любые отделочные работы, отклонил доводы истца об уменьшении площади объекта, поскольку на момент обмера ООО "М-Концепт Строй Инвест" квартира была с чистовой отделкой, с имеющимися отделочными материалами на поверхностях стен, пола и потолка, то есть уменьшение площади по сравнению с указанной в договоре участия в долевом строительстве произошло вследствие выполнения отделочных работ, а не по причине уменьшения площади квартиры при строительстве дома, что не влечет перерасчет цены договора.

Суд первой инстанции отметил, что самостоятельное выполнение потребителем отделочных работ также повлекло бы уменьшение площади квартиры, в связи с чем, удовлетворение исковых требований Соболевой Л.А. о взыскании стоимости 1, 3 кв.м поставило бы её в неоправданно лучшее положение по сравнению с участниками долевого строительства, самостоятельно выполняющими отделочные работы, которые также приводили к уменьшению площади квартиры.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца в обоснование требований о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве на основании положений ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, поскольку изменение площади объекта долевого строительства не может быть квалифицировано как недостатки, ухудшающие качество объекта или делающие его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции также правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку в удовлетворении основного требования было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с приложением к договору N ДД17К-16.1-49/1 участия в долевом строительстве от 15 июля 2020 года застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение проектной площадью 84, 10 кв.м, однако в соответствии с поэтажным планом и экспликацией площадь спорного жилого помещения составляет 82, 8 кв.м, что на 1, 3 кв.м меньше площади, установленной договором, в силу условий указанного договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, если по результатам обмера общая площадь объекта меньше проектной общей площади, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: