Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-295/2021 по апелляционной жалобе Романовой О.В. на решение Перовского районного суда адрес от 09 августа 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Васильевны к Кудрявцеву Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств и процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Романова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Кудрявцеву А.С. о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование иска указала, что 22.07.1999 между ИЧП "Анна" и Романовой О.В. заключен договор подряда N 6.07-99, согласно которому ответчик обязан был выполнить в установленные договором сроки работу по строительству садового дома. 27.11.2002 решением Басманного районного суда адрес с ИЧП "Анна" в рамках указанного договора было взыскано в ее пользу сумма 22.11.2012 определением Басманного районного суда адрес произведена замена ответчика ИЧП "Анна" на правопреемника ООО "Анна-Н", директором которого является ответчик Кудрявцев А.С. В рамках исполнительного производства взыскание с ООО "Анна-Н" денежных средств по решению суда не представляется возможным, в связи, с чем истец Романова О.В. обратилась в суд с настоящим иском и с учетом поданных уточнений, просила возложить на ответчика фио ответственность по обязательствам ООО "Анна-Н", взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых сумма денежные средства, присужденные по решения суда, сумма проценты на них, сумма государственная пошлина, сумма почтовые расходы, сумма расходы по копированию документов, сумма транспортные расходы, Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 27.11.2002 решением Басманного районного суда адрес исковые требования Романовой О.В. к ИЧП "Анна" были удовлетворены, с последнего были взысканы денежные средства в размере сумма, что составляет в рублевом эквиваленте сумма, расходы по демонтажу в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2002.

22.11.2012 определением Басманного районного суда адрес произведена замена стороны ответчика с ИЧП "Анна" на ООО "Анна-Н".

Кудрявцев А.С. являлся директором ИЧП "Анна", а затем ООО "Анна-Н".

Разрешая спор о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика, как руководителя ООО "Анна-Н", исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, районный суд исходил из того, что предметом доказывания по делу является то обстоятельство, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя, приведших к прекращению обществом своей деятельности. То обстоятельство, что ответчик являлся генеральным директором юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Учредитель/руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем/руководителем и имел возможность определять ее действия.

Отклоняя исковые требования истца о возложении на фио ответственность по обязательствам ООО "Анна-Н", районный суд исходил из того, что доказательств недобросовестности фио в дело не представлено.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно 3.1. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из искового заявления и решения Басманного районного суда адрес от 27.11.2002 следует, что задолженность ИЧП "Анна" (правопреемник ООО "Анна-Н") перед Романовой О.В. возникла в результате ненадлежащего исполнения договора подряда по строительству садового дома, который от имени ИЧП "Анна" заключил фио, а денежные средства в оплату работ истицей переданы фио Как утверждает истица указанные денежные средства в кассу ИЧП не поступали. Договор подряда расторгнут по обоюдному согласию сторон, а денежные средства по решению суда взысканы в качестве расходов на восстановительный ремонт в связи с тем, что работы выполнены не качественно.

Таким образом, все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия работников ИЧП "Анна" соответствовали обычным условиям гражданского оборота, обычному предпринимательскому риску

В такой ситуации, по делу надлежало установить, является Кудрявцев А.С. лицом, в результате недобросовестности или неразумности действий которого, как руководителя, была прекращена деятельность общества, стало невозможным исполнение решения Басманного районного суда адрес от 27.11.2002, на которое был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению.

Исполнительное производство окончено 29.03.2013 в связи с отсутствием у общества имущества, на которое можно обратить взыскание.

3.12.2018 ООО "Анна-Н" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.

Судебная коллегия полагает, что истица не доказала, что с 2013 года после окончания исполнительного производства она была лишена возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Соответственно, не доказано, что в этот период у ООО "Анна-Н" отсутствовали средства для погашения задолженности и ответчик мог совершить действия (бездействие), направленное на уклонение от исполнения решения Басманного районного суда адрес от 27.11.2002.

При этом, кредитор (истец) не обращался в ИФНС с заявлением для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для привлечения фио к субсидиарной ответственности является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи