Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39483/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО МКК "ЗаймРесурс" в лице директора Разумняка И.В. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено: заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" к Афанасьевой С.В. о взыскании задолеженности по договору займа возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для предъявления иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 25 февраля2022 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. 132 ГПК РФ, предложено в срок до 24 марта 2022 г. устранить недостатки иска - представить документы, подтверждающие направление или вручением ответчику копии иска и приложенных документов, указано на необходимость представить квитанцию об оплате госпошлины в оригинале.

Определением Никулинского районного суда адрес от 24 марта 2022 г. срок для устранения недостатков продлен до 19 мая 2022 года.

Определением от 11 июля 2022 г. исковое заявление ООО МКК "ЗаймРесурс" возвращено по мотиву не устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" просит об отмене определения от 11 июля 2022 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе истец указывает на то, что иск был подан в форме электронного документа с приложением электронных образов необходимых документов, в том числе подтверждающих направление копии иска ответчику, а также квитанции об оплате госпошлины, оставление иска без движения по мотиву непредоставления оригиналов не являлось законным.

Поскольку определение об оставлении иска без движения в силу положений ст. 136 ГПК РФ обжалованию не подлежат и не препятствуют дальнейшему движению дела, законность таких определений проверяется в рамках обжалования определений о возврате иска по мотиву неустранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, непредоставление истцом оригинала квитанции об оплате госпошлины, а также оригиналов документов, подтверждающих направление иска с приложениями другой стороне на стадии подачи иска в электронном виде не является основанием для оставления иска без движения при наличии приложенных электронных образов этих документов.

Как следует из перечня приложений к иску и протокола проверки файлов документов и электронных подписей, электронные образы необходимых документов к иску были приложены.

Учитывая, что оставление иска, поступившего в электронной форме, без движения с требованием о предоставлении на стадии принятия оригиналов приложенных документов не являлось законным, то и оснований для возврата иска по мотиву неустранения недостатков у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отменить, направить материал по иску ООО МКК "ЗаймРесурс" к Афанасьевой С.В. в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья