Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39507/2022

10 октября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6131/2022 по частной жалобе истца Грачева А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать Грачеву Антону Сергеевичу в принятии искового заявления к АО "РСИЦ" об обязании предоставить право преимущественной регистрации домена нп.рф.

УСТАНОВИЛА:

Истец Грачев А.С. обратился в суд с иском к ответчику АО "Региональный сетевой информационный центр" об обязании предоставить право преимущественной регистрации домена нп.рф.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Грачев А.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.1997 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что исполнение судебного акта осуществляется в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из искового заявления Грачева А.С. следует, что АО "Региональный сетевой информационный центр" произвольно лишил истца права управления договором 784249/NIC-D, изменив пароль и произвольно установив ограничение на восстановление пароля; ответчик препятствует выполнению им же поставленных условий, произвольно ограничивая право истца воспользоваться офертой, опубликованной на сайте ответчика по ссылке https://www.nic.ru/help/domeny-likvidirovannyh-kompanij_8943.html. Истец полагает, восстановить законные интересы истца возможно путем предоставления истцу преимущественного права регистрации домена нп.рф.

В исковом заявлении истец ссылается на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2021 года, которым суд обязал ООО "Чистый город" передать Грачеву А.С. доменное имя нп.рф. Исполнительный лист истец направил в организацию, уполномоченную регистрировать права на предмет спора - АО "Региональный сетевой информационный центр", однако АО "Региональный сетевой информационный центр" не выполнило требуемые регистрационные действия, сославшись на то, что в исполнительном листе отсутствует указание на какие-либо обязанности АО "Региональный сетевой информационный центр"; ООО "Чистый город" было исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2021 по решению налогового органа.

Согласно исковому заявлению Грачева А.С. предметом спора является предоставление истцу преимущественного права регистрации домена нп.рф, а не исполнение решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2021 года.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Грачева Антона Сергеевича к АО "Региональный сетевой информационный центр" об обязании предоставить право преимущественной регистрации домена нп.рф направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий