Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко С.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Признать за Симоняном Г. Р. ДД.ММ.ГГГГ. рождения уроженцем гор.., гражданином Российской Федерации, паспорт... выдан ОВД... г.Москвы., код подразделения., адрес регистрации:., право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N... стр. 2, площадью 18, 6 кв. м, кадастровый N., расположенный по адресу:...

Освободить объект недвижимого имущества - гаражный бокс N... стр. 2, площадью 18, 6 кв. м, кадастровый N., расположенный по адресу:... от ареста, наложенного на основании постановления N... ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления N... Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, выписки N... из Постановления Тропарево-Никулино ОСП УФССП России по г. Москве... от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ООА "Никулино" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаражный бокс N... стр. 2, площадью 18, 6 кв. м, кадастровый N., расположенный по адресу:... и внесении записи о государственной регистрации права собственности Симоняна Г. Р. на вышеуказанный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Общественной организации автолюбителей "Никулино", Департаменту городского имущества гор. Москвы об освобождении гаража от ареста и признании права собственности, указал, что является членом ООА "Никулино" с... года, паевые взносы за принадлежащий ему гаражный бокс N., кадастровый N., расположенный по адресу: гор.., полностью выплачены, между тем, истец лишён возможности в надлежащем порядке зарегистрировать своё право собственности на гараж из-за имеющихся противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами собственности на ответчика, при этом, согласно Выписке из ЕГРН данные о правообладателе на спорный гаражный бокс отсутствуют. На спорный объект наложен арест на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. АС гор. Москвы по делу N...

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу

Представитель истца по доверенности Росинин Ю.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, в представленном отзыве ООА "Никулино" не возражала против удовлетворения иска (л.д. 18).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.

Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит

представитель

ДГИ г.Москвы по доверенности Ущеко С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и пункта 2 статьи 8.1 (действующей в настоящее время) Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Как установлено судом, Симонян Г.Р. является членом ООА "Никулино", которая была учреждена как Ассоциация автолюбителей "Никулино" ДД.ММ.ГГГГ. на учредительной конференции и зарегистрирована в Исполкоме Гагаринского районного Совета народных депутатов. В... г. конференция членов Ассоциации автолюбителей "Никулино" обязала правление организовать постройку гаражей на выделенном участке земли за счёт личных средств членов Ассоциации путём сбора паевых взносов. После завершения строительства гаражей, правлению предписывалось заключить Договор аренды земли на 25 лет и организовать оформление в собственность гаражей членам Ассоциации, которые полностью выплатили паевой взнос.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 25 октября 1994 г. N 1124-РП Ассоциации в пользование сроком на 25 лет предоставлен земельный участок по ул. Тропарёвская под строительство гаражей.

По договорам со строительными организациями гаражный комплекс был построен и введён в эксплуатацию, что зафиксировано в Акте государственной приёмочной комиссии от... г.

Истцу, как члену ООА "Никулино" полностью выплатившему паевой взнос, был передан гаражный бокс N N... стр. 2, кадастровый N., расположенный по адресу: гор....

Задолженность по членским взносам отсутствует, что подтверждается справкой ООА "Никулино" (л.д. 16).

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

Управление Росреестра по Москве направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, мотивированное тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Также сообщается о том, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на объект недвижимого имущества, составной частью которого является заявленный к регистрации объект, наложен арест (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе на спорный гараж отсутствуют. В реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации права собственности ООА "Никулино" на нежилое помещение (единый гаражный массив), расположенное по адресу: г... Данное обстоятельство препятствует регистрации прав собственности на спорный гараж, являющийся составной частью единого гаражного массива, поскольку объект не может одновременно на праве индивидуальной собственности принадлежать нескольким лицам.

Ответчик ООА "Никулино" права Симонян Г.Р. на спорный объект недвижимости не оспаривает (л.д.18).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных норм права и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что исковые требования Симонян Г.Р. о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованы и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Отсутствие регистрации прав собственности истца на оплаченный и созданный объект недвижимости влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Спорный объект недвижимости, на который претендует истец, находится непосредственно в нежилом здании, которое представляет собой объект недвижимости - гаражный комплекс, принадлежащий ООА "Никулино", которое в свою очередь подтверждает право истца на владение гаражным боксом... площадью 18, 6 кв.м, полную выплату пая в... г, отсутствие задолженности по членским взносам.

Кроме того при разрешении спора судом установлено, что на объект недвижимого имущества, составной частью которого является спорный гараж, наложен арест и запрещение, выражающийся в запрете совершения каких-либо сделок с объектом недвижимого имущества на основании выписки N... из Постановления... (ИП N... от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительного листа Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ..) от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

В рассматриваемом случае судом установлено, что арест наложен судебным приставом в рамках обеспечения исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООА "Никулино" в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы денежных средств.

Учитывая, что истец вступил в права собственника в отношении принадлежащего гаража-бокса, до настоящего времени владеет и пользуется своим имуществом, а также несет бремя его содержания, суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении объекта недвижимого имущества, от ареста подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает, что ДГИ г.Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, право собственности на спорный гараж-бокс г.Москве не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны.

Согласно п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: