Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-39533/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кафтайловой Т.Н., Кафтайловой К.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кафтайловой Татьяны Николаевны, Кафтайловой Ксении Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора социального найма - отказать.

У с т а н о в и л а:

фио, фио обратились в суд в суд с иском к ДГИ адрес, просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N 336, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат, на условиях договора социального найма, обязать адрес Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что комната N 3 в квартире N 336 по адресу: адрес, предоставлена им в 1999 году в качестве членов семьи военнослужащего фио в период, когда данная жилая площадь находилась в оперативном управлении ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени проф. фио и фио" Министерства обороны Российской Федерации и использовалась в качестве служебного жилья для размещения слушателей и адъюнктов на период обучения. Иного жилого помещения у истцов не имеется, за время проживания истцы своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги. В 2021 году истцы обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку Кафтайловы занимают комнату N 3 в спорной коммунальной квартире, а две другие комнаты свободны, истцы полагают, что они имеют право на получение всей квартиры в целом в пользование на условиях социального найма.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен, направил в суд отзыв на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную коммунальную квартиру, принадлежащую на праве собственности адрес, общей площадью 62, 1кв.м, и состоящую из трех изолированных комнат, размером 16, 8кв.м, 11, 7кв.м. и 10, 1кв.м.

Истцы проживают в комнате N 3 площадью 16, 8 кв.м, без регистрации по месту жительства.

Вышеуказанное жилье предоставлено истцам в 1999 году в качестве членов семьи военнослужащего фио в период, когда данная жилая площадь находилась в оперативном управлении ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени проф. фио и фио" Министерства обороны Российской Федерации и использовалась в качестве служебного жилья для размещения слушателей и адъюнктов на период обучения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2010 года фио, фио выселены с этой площади без предоставления другого жилого помещения в рамках иска ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия имени проф. фио и фио" Министерства обороны Российской Федерации.

Названное решение суда от 14 декабря 2010 года не вступило в законную силу, так как отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции соответствующее исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда адрес от 17 августа 2017 года фио и фио признаны прекратившими право пользования помещением в общежитии по адресу адрес по основаниям того, что фио и фио числятся на регистрационном учете по данному адресу формально, фактически не проживают и правом на проживание не обладают.

Решением Бутырского районного суда адрес от 31.01.2022 года, в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к Кафтайловой Т.Н, Кафтайловой К.В. о выселении из жилого помещения - комнаты N3 кв.336 по адресу: адрес, было отказано.

26.05.2021 года фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о постановке на жилищный учет, в чем ей было отказано решением от 29.06.2021 года.

В удовлетворении заявления Кафтайловой Т.Н, поданном в ДГИ адрес 10.02.2022 года, о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, было отказано.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 19.12.2018) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 49, ч. 1 ст. 60, 92, 99, 100, 104 ЖК РФ, Положениями о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, являющимся приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку жилое помещение было предоставлено супругу Кафтайловой Т.Н, в связи с обучением в 1999г, в 2001г. фио был отчислен из Академии.

Семья Кафтайловых не состоит на жилищном учете в адрес в качестве нуждающихся в жилых помещениях, их семья не признана малоимущей, истцы не зарегистрированы в адрес, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания за истцами права пользования комнатой N 3 в квартире N 336 по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии права пользования иным жилым помещением в адрес, суд указал, что данное обстоятельство само по себе не влечет для истцов возникновения права пользования жилым помещением и не является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Требования истцов в части заключения договора социального найма на комнаты NN1, 2 в коммунальной квартире N 36 по адресу: адрес, в связи с тем, что они являются фактически свободными от проживания иных лиц, и имеют площадь менее учетной нормы предоставления жилья в адрес, суд признал не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, с учетом того, что собственником жилья - адрес не принималось решений о предоставлении данного жилья в пользование истцам, а иных законных оснований для получения истцами комнат N 1, N 2 в квартире коммунального заселения, не установлено.

Требований о признании права на спорное жилое помещение ввиду приобретательной давности, истцами заявлено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кафтайловой Т.Н, Кафтайловой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи