Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-39621/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- ... /2014 по частной жалобе ... Е.В. на определение ... районного суда адрес от 20 ноября 2020 г., которым постановлено:

Произвести замену истца ООО "... " по гражданскому делу N 2-... /2014 по исковому заявлению АКБ "... " адрес к... Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП... К.А. (ОГРН 313715410700153, ИНН 710407234047, юридический адрес: адрес, 18 адрес).

Восстановить ИП... К.А. пропущенный срок для предъявления исполнительного документа;

УСТАНОВИЛ:

Решением... районного суда адрес от 02.10.2014 г. по гражданскому делу N 2-... /2014 по иску АКБ "... " адрес к... Е.В. о взыскании денежных средств с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлина в размере сумма; решение суда вступило в законную силу 06.11.2014 г. 29.10.2014 г. между АКБ "... " и ООО "... " был заключён договор уступки прав требования (цессии), о чём суду первой инстанции было сообщено только 12.10.2020 г. в заявлении ИП... К.А. о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились; поданное заявление было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе... Е.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление ИП... К.А. о замене взыскателя и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Как усматривается из материалов дела, решением... районного суда адрес от 02.10.2014 г. с... Е.В. в пользу АКБ "... " адрес была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, госпошлина в размере сумма; данное решение суда вступило в законную силу 06.11.2014 г. 29.10.2014 г. между АКБ "... " и ООО "... " был заключён договор уступки прав требования (цессии).

Также из материалов дела следует, что 20.04.2015 г. в адрес АКБ "... " адрес был направлен исполнительный лист серии ФС N 032412883. Сведения о том, что ООО "... " по договору уступки прав требования (цессии) просило произвести замену взыскателя и выдать исполнительный лист, в материалах дела отсутствуют. 02.03.2020 г. между ООО "... " в лице конкурсного управляющего фио и ИП... ым К.А. был заключён договор уступки прав требований (цессии). В связи с этим ИП... К.А. просил произвести замену взыскателя и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведённых правовых норм и их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права; имеется ли задолженность; не истёк ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно положениям ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из буквального толкования нормы п.2 ст.432 ГПК РФ следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения... районного суда адрес от 02.10.2014 г, вступившего в законную силу 06.11.2014 г, о взыскании с... Е.В. в пользу АКБ "... " адрес задолженности по кредитному договору был направлен взыскателю 20.04.2015 г. Сведения о том, что ООО "... " по договору уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 г. просило произвести замену взыскателя и выдать исполнительный лист, в материалах дела отсутствуют. С учётом этого срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 06.11.2017 г.

При этом сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбуждении и окончании исполнительного производства, утрате исполнительного листа заявителем представлены не были, как и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, по которым был пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылки заявителя на то, что при заключении договора уступки права требования цедент не передал ему оригинал исполнительного листа, поэтому исполнительный лист мог быть получен только за пределами срока его предъявления к исполнению, судья апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку указанные заявителем обстоятельства к уважительным причинам, по которым пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен, не относятся. Из представленных в суд материалов усматривается, что договор уступки права требования между АКБ "... " адрес и ООО "... " был заключён более чем за 2 года до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению; договор уступки права требования между ООО "... " и ИП... ым К.А. был заключён спустя 3 года после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные о невозможности получения заявителем у цедента исполнительного документа в отношении... Е.В, невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку ко дню обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истёк 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие уважительных причин, по которым соответствующий срок может быть восстановлен, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по поставленным вопросам определения.

Одновременно судья апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ИП... К.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении которого отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение... районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ИП... К.А. о процессуальном правопреемстве по делу N 2-... /2014 по иску АКБ "... " адрес к... Е.В. о взыскании денежных средств на основании решения... районного суда адрес от 02.10.2014 г, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Судья