Определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-39649/2022

Судья суда 1-й инстанции: Сакович Т.Н.

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-3045/2022

гражданское дело N 33-39649/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Н к АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Н обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к ответчику АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 04 мая 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить документы в подтверждение места пребывания в г. Москве, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 10 июня 2022 года (л.д. 5-6).

15 июля 2022 года суд постановилприведенное выше определение (л.д. 10).

Не согласившись с данным определением представителем истца по доверенности К подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частная жалоба подана К на основании доверенности от имени Н, выданной 04 февраля 2022 года в городе Истарашван Согдийской области Республики Таджикистан серии *** и удостоверенной в нотариальном порядке государственным нотариусом Истарашванской городской государственной нотариальной конторы Республики Таджикистан ***, выполненной на русском языке (л.д.16).

Частью 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Статьей 40 Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 г. N 553 "О государственном языке Республики Таджикистан" государственным языком Республики Таджикистан является таджикский язык.

Статьей 11 Закона Республики Таджикистан от 16 апреля 2012 г. N 810 "О государственном нотариате" предусмотрено, что делопроизводство нотариальной деятельности осуществляется на государственном языке. Текст удостоверенных нотариальных документов составляется на государственном языке и по желанию обратившихся или при необходимости может быть составлен с переводом на другой язык.

Пунктом 5 Раздела I (Общие положения) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариусами государственных нотариальных контор Республики Таджикистан, утвержденной распоряжением Министерства юстиции Республики Таджикистан от 13 января 2015 г. N 7 "а", установлено, что нотариальное делопроизводство в нотариальных конторах ведется на языке, указанном в статье 11 Закона Республики Таджикистан "О государственном нотариате".

Из изложенных норм следует, что доверенность, выдаваемая нотариусом на территории Республики Таджикистан, выполняется на государственном языке (таджикском языке). При представлении такой доверенности в судебные органы на территории Российской Федерации к ней должен быть приложен соответствующий перевод на русский язык.

Между тем, как указывалось выше, доверенность, представленная К, выполнена на русском языке.

Следовательно, требования Минской конвенции и законодательства Республики Таджикистан при выдаче этой доверенности соблюдены не были, соответственно полномочий на обжалование К судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года отменить, материал за N М-3045/2022 по иску Н к АО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья В.М. Пильганова