Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-39808/2022

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению NМ-3200/2022 по иску Мадянова Игоря Васильевича к Российской Союзу Автостраховщиков, адрес о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной страховой премии, возмещении морального вреда, по частной жалобе истца Мадянова И.В.

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителям,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Российской Союзу Автостраховщиков, адрес о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной страховой премии, возмещении морального вреда, Определением судьи от 22 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю, указано, что требование, связанное с заключением договора обязательного страхования, может быть заявлено только к адрес, местонахождение которого не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Об отмене определения судьи по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность выводов судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал по заявлению и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В нарушение указанной нормы процессуального права судья разрешилвопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также о фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на стадии принятия искового заявления к производству суда, что недопустимо.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку иск предъявлен в суд без нарушения правил подсудности, постольку у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое истцм определение судьи нельзя признать законным и обоснованным (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 апреля 2022 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья: