Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39936/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы представителя ООО адрес по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Терешонок Владимира Николаевича об исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., изложив координаты характерных точек границ указанного земельного участка в следующей редакции:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19900.14

-1732.79

28, 30

0, 10

-19895.81

-1704.82

41, 71

0, 10

-19936.92

-1697.78

28, 78

0, 10

-19941.08

-1726.26

27, 94

0, 10

-19914.24

-1734.04

1, 95

0, 10

-19913.73

-1732.16

13, 60

0, 10

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19895.81

-1704.82

10, 68

0, 10

-19894.13

-1694.27

31, 24

0, 10

-19924.99

-1689.42

10, 60

0, 10

-19935.46

-1687.79

1, 73

0, 10

-19935.71

-1689.50

8, 37

0, 10

-19936.92

-1697.78

41, 71

0, 10

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19900.74

-1737.95

5, 19

0, 10

-19900.14

-1732.79

13, 60

0, 10

-19913.73

-1732.16

1, 95

0, 10

-19914.24

-1734.04

4, 63

0, 10

-19915.44

-1738.51

11, 25

0, 10

-19904.64

-1741.66

5, 38

0, 10

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19941.08

-1726.26

28, 78

0, 10

-19936.92

-1697.78

8, 37

0, 10

-19935.71

-1689.50

19, 34

0, 10

-19954.82

-1686.51

4, 48

0, 10

-19959.25

-1685.81

33, 87

0, 10

-19972.30

-1717.06

32, 55

0, 10

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19924.99

-1689.42

27, 75

0, 10

-19921.19

-1661.93

19, 78

0, 10

-19940.78

-1659.17

3, 49

0, 10

-19941.19

-1662.64

25, 79

0, 10

-19935.46

-1687.79

10, 60

0, 10

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

-19935.71

-1689.50

1, 73

0, 10

-19935.46

-1687.79

25, 79

0, 10

-19941.19

-1662.64

8, 60

0, 10

-19949.70

-1661.43

25, 60

0, 10

-19954.82

-1686.51

19, 34

0, 10

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером.., изложив следующие характерные точки границ указанного земельного участка:

существующие координаты, м

-19893.91

-1700.56

-19923.24

-1693.44

-19928.38

-1692.18

-19916.28

-1602.16

в следующей редакции:

уточненные координаты, м

-19893.91

-1700.56

-19895.08

-1700.27

-19894.13

-1694.27

-19924.99

-1689.42

-19921.19

-1661.93

-19924.25

-1661.49

-19916.28

-1602.16

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,..,..,... и..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Терешонок Владимир Николаевич обратился в суд к ответчикам Марченко Ольге Ивановне, Департаменту городского имущества адрес, ООО адрес с уточненным иском об исправлении реестровых ошибок, обосновывая тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1392 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства", земельного участка с кадастровым номером.., площадью 474 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", и земельного участка с кадастровым номером.., площадью 108 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства". Сведения о местоположении границ указанных земельных участков, внесенные в ЕГРН не соответствуют местоположению указанных земельных участков по фактическому пользованию, что указывает на наличие реестровой ошибки. Истец просит для исправления имеющихся реестровых ошибок внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами..,..,..,... /том 1 л.д. 8-10/

Ответчик Марченко Ольга Ивановна подала встречный иск, уточненный после проведения судебной экспертизы, которым также просит исправить реестровые ошибки.

Истец Терешонок Владимир Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Марченко Ольга Ивановна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ООО адрес по доверенности фио и представитель ДГИ адрес по доверенности фио подали апелляционные жалобы.

Представитель ООО адрес в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что решение принято с нарушениями норм процессуального права. /том 4 л.д. 145-149/

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. /том 4 л.д. 177-179/

Истец Терешонок Владимир Николаевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционных жалоб не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Марченко Ольга Ивановна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который доводы апелляционных жалоб не признал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание апелляционной инстанции по доверенности фио явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в четырех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Терешонок Владимир Николаевич является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:... площадью 1 392 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 50-50-27/010/2005-5 от 04.03.2005;... площадью 474 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 50-50-27/034/2005-370 от 10.08.2005;... площадью 108 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 50-50-27/034/2005-371 от 10.08.2005, которые расположены по адресу: адрес, адрес. /том 1 л.д. 13-18/

Судом первой инстанции установлено, что Марченко Ольга Ивановна является собственником земельных участков с кадастровым номером... площадью 990 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН... -77/007/2020-2 от 02.06.2020;... площадью 366 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН... -77/007/2020-2 от 02.06.2020;... площадью 435 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подтверждается записью регистрации в ЕГРН... -77/007/2020-2 от 02.06.2020, которые расположены по адресу: адрес, адрес. /т. 1 л.д. 25-29а/

Как установлено судом первой инстанции, ООО адрес является арендатором земельного участка с кадастровым номером.., площадью 170 125 кв.м, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН 77-77/017-77/017/049/2015-746/3 от 16.03.2015, право собственности на указанный участок не зарегистрировано. /том 1 л.д. 19-23/

Поскольку границы земельных участков истца и ответчиков установлены, определением суда первой инстанции от 03.02.2021 по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Пик-Недвижимость". /том 3 л.д. 197-198/

Согласно заключению эксперта N2Э/06/2021 фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... и..,... и... не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером.., указанная в семантических сведениях ЕГРН не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН - по семантике 170 125 кв. м, по координатам 170 108 кв.м. Определить соответствие фактической площади участка с кадастровым номером... с данными ЕГРН не представляется возможным ввиду невозможности определения фактической площади участка из-за отсутствия на местности четко определяемых границ, закрепленных объектами искусственного или природного происхождения. Границы земельного участка с кадастровым номером... внесены в ЕГРН без учета существовавшего по состоянию на 2009 год капитального ограждения земельного адрес и без учета существующего объекта капитального строительства, расположенного в северо-восточном углу земельного адрес фио Несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами:..,..,..,..,..,..,... фактическому землепользованию, а именно смещение на юго-запад учтенных границ относительно фактически установленных ограждений носит характер реестровой ошибки.

Косвенным признаком наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков является факт того, что учтенные границы земельного участка с кадастровым номером... пересекают учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020418:237, что является недопустимым, а так же то, что площадь участка с кадастровым номером.., указанная в семантических сведениях ЕГРН не соответствует площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН - по семантике 170125 кв.м, по координатам 170108 кв.м. С учетом совокупности следующих факторов: параметров смещения учтенных границ спорных и смежных с ними земельных участков для каждого участка индивидуальны; земельный участок с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет после возведения объектов капитального строительства на земельных участках истцов, в том числе ограждений; территория за ограждением земельного адрес (со стороны реки Десна) имеет уклон в сторону реки, переходящий в обрыв (Приложение 3, фото на стр.65) - на схеме 5 экспертом представлен вариант определения границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с..,..,..,..,... и.., а так же земельного участка с кадастровым номером... в части сопряжения с земельными участками истца и ответчика. Данный вариант разработан с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН на спорные земельные участки в части конфигурации и местоположения участков относительно друг друга и смежных земельных участков. При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ - не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

После исправления реестровых ошибок площади земельный участков будут иметь следующие значения: кадастровым номером... - 434 кв.м; кадастровым номером... - 1245 кв.м; кадастровым номером... - 108 кв.м; кадастровым номером... - 990 кв.м, кадастровым номером... - 435 кв.м кадастровым номером... - 366 кв.м. Учитывая характер освоения территории адрес, в том числе ширину существующих проездов - представить иные варианты определения границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования не оказалось возможным. /том 4 л.д. 2-109/

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку данное заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы заключения являются ясными и понятными.

Согласно с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив представленные доказательства, результаты землеустроительной экспертизы, объяснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об исправлении реестровых ошибок в соответствии со схемой 5 судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что сам факт пересечения границ земельных участков не является доказательством наличия реестровой ошибки, указанное несоответствие может возникнуть в результате иных причин, например, переноса фактических границ одного из земельных участков, направленности либо неправильного использования измерительных приборов и прочих причин, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что несоответствие сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, фактическим границам является следствием наличия реестровых ошибок, иных причин несоответствия сведений экспертом не было указано.

Доводы апелляционных жалоб ДГИ адрес и ООО адрес о том, что исправление реестровых ошибок приведет к изменению площади земельных участков, при этом оспаривание местоположения границ земельных участков указывает на наличие спора праве, а не о реестровой ошибке, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции рассмотрен спор о праве - спор об изменении границ земельных участков в связи с наличием реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должен был быть привлечен кадастровый инженер, чьи виновные действия повлеки кадастровую оценку, судебная коллегия отклоняет, поскольку процессуальных оснований для привлечения кадастрового инженера не имелось, причина реестровой ошибки установлена не была, в том числе не исследовалось наличие вины в действиях кадастрового инженера, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания.

Довод апелляционной жалобы ООО адрес о том, что решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2021 по делу NА40-59384/2021 удовлетворены требования ООО адрес о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве от 10.02.2021 N КУВД-001/2020-21767875/3 об отказе государственного кадастрового учета, которым Управление Росреестра адрес обязано устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу нарушенные права и законные интересы и законных интересов заявителя путем осуществления государственного учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:00204:431, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанным решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2021 по делу NА40-59384/2021 не исследовались и не устанавливались доказательства принятые судом по данному делу, предмет и основания также другие.

Довод апелляционной жалобы ООО адрес о том, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие доказательства на земельные участки с кадастровыми номерами 27:0020418:214, 20:27:0020418:215 и 50:27:0020451, границы которого накладываются на арендуемый ООО адрес земельный участок с кадастровым номером.., суд апелляционной инстанции не применяет, поскольку в материалах дела имеются выписки ЕГРН на указанные земельные участки, судом первой инстанции были получены ответы на запросы в Россреестр с копиями регистрационных дел по данным участкам, которые были исследованы экспертом, установлена кадастровая ошибка и предложены варианты ее устранения при этом, экспертом предложен вариант, по которому и площадь двух земельных участков истца изменились в меньшую сторону.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционных жалоб, не установлены, в связи с чем, требования апелляционных жалоб об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.