Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Бородиной Елены Константиновны к ООО "Международный центр бронирования", ООО "Шанс", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договоров оказания туристических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Шанс" в пользу Бородиной Елены Константиновны денежные средства по договору оказания туристических услуг N 1942 в размере 10 324 руб, проценты в размере 5 933 уб. 96 коп. и 33 500 руб. расходов на представителя.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Бородиной Елены Константиновны денежные средства по договору оказания туристических услуг N 2076 в размере 99 817 руб, проценты в размере 5 279 руб. 36 коп. и 33 500 руб. расходов на представителя.

Исковые требования Бородиной Елены Константиновны в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шанс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 650 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 301 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бородина Елена Константиновна обратилась в суд к ответчикам турагенту ООО "Международный центр бронирования", туроператорам ООО "Шанс" и ООО "Анекс Туризм" с иском о расторжении договоров о реализации туристических услуг N 1942 от 09.01.2020, N 1942 от 25.07.2020, N 2076 от 14.01.2020, о солидарном взыскании с ООО "Международный центр бронирования" и ООО "Шанс" оплаченных ею по договору N 1942 денежных средств в невозвращенной части в размере 10 324 руб, неустойки в размере 10 324 руб, компенсации морального вреда в размере 10 324 руб, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 33 500 руб, о солидарном взыскании с ООО "Международный центр бронирования" и ООО "Анекс Туризм" оплаченных ею по договору N 2076 денежных средств в размере 99 817 руб, неустойки в размере 99 817 руб, компенсации морального вреда в размере 99 817 руб, штрафа, расходов на юридические услуги в размере 33 500 руб, обосновывая тем, что 09.01.2020 между истцом и турагентом ООО "Международный центр бронирования" был заключен договор о реализации туристических услуг N 1942 для двух туристов по маршруту Москва - Дубай - Москва с 18.04.2020 по 25.04.2020, с проживанием в отеле: ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), Фуджейра, Blue Diamond Alsalam Resort 5*, туроператором по которому выступил ООО "Шанс" (до смены наименования - ООО "Пакс-Вояж"), затем 25.07.2020 договор был перезаключен с изменением даты реализации туристических услуг в период с 10.10.2020 по 17.10.2020, однако указанные услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, 18.11.2020 она обратилась к турагенту ООО "Международный центр бронирования" с заявлением о возврате денежных средств. 07.12.2021 истец направила досудебную претензию. 30.12.2021 ей частично возвращены денежные средства в размере 107 376 руб. из 117 700 руб. 14.01.2020 между истцом и турагентом ООО "Международный центр бронирования" заключен договор о реализации туристических услуг N 2076 для двоих туристов по маршруту Москва - Бургас - Москва с 31.08.2020 по

11.09.2020, с проживанием в отеле: Болгария, Святой Влас, Caesar Palace 4*, туроператором по которому выступил ООО "Анекс Туризм", однако такие услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, 18.11.2020 истец обратилась к турагенту ООО "Международный центр бронирования" с заявлением о возврате денежных средств, а затем 07.12.2021 с досудебной претензией, которые оставлены ответчиками без внимания.

Истец Бородина Елена Константиновна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Международный центр бронирования" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Шанс" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении требований Бородиной Е.К. к ООО "Анекс Туризм", указывая на то, что срок исполнения обязательства по предоставлению равнозначного туристического продукта и срок по возврату стоимости тура не наступил, в связи с чем, оснований для возврата стоимости тура не имеется. /л.д. 122-124/

Истец Бородина Елена Константиновна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Международный центр бронирования" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Шанс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие туристскую деятельность, не могут противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2020 между Бородиной Еленой Константиновной и турагентом ООО "Международный центр бронирования" был заключен договор реализации туристических услуг N 1942 об организации поездки для двоих туристов по маршруту Москва - Дубай - Москва в срок с 18.04.2020 по 25.04.2020, с проживанием в отеле: ОАЭ (Объединенные Арабские Эмираты), Фуджейра, Blue Diamond Alsalam Resort 5*, общая стоимость турпродукта составила 117 700 руб, которая была оплачена истцом 03.01.2020 и 09.03.2020 в размере 104 629 руб. и 13 071 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 2710 и N 2741. /л.д. 15-18, л.д. 19/

В соответствии с приложением N 2 к договору N 1942 туроператором является ООО "Шанс" (до смены наименования - ООО "ПАКС-Вояж", ОГРН 1127746616128, реестровый номер РТО 009418). /л.д.18/

Как установлено судом первой инстанции, 25.07.2020 между Бородиной Еленой Константиновной и турагентом ООО "Международный центр бронирования" договор реализации туристических услуг N 1942 был перезаключен с сохранением всех условий, за исключением срока реализации туристических услуг, который изменен на период с 10.10.2020 по 17.10.2020. /л.д. 20-23/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что 14.01.2020 между Бородиной Е.К. и турагентом ООО "Международный центр бронирования" был заключен договор реализации туристических услуг N 2076 об организации поездки для двух туристов по маршруту Москва - Бургас - Москва в срок с 31.08.2020 по 11.09.2020, с проживанием в отеле: Болгария, Святой Влас, Caesar Palace 4*, общая стоимость турпродукта составила 99 817 руб, которая была оплачена истцом 21.01.2020 и 14.01.2020 в пользу ООО "Международный центр бронирования" в размере 14 817 руб, 20 000 руб. и 65 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 2851, N 2779 и N 2778. /л.д.29-35/

В соответствии с приложением N 2 к договору N 2076 туроператором выступил ООО "Анекс Туризм" (ОГРН 5167746402324, реестровый номер РТО 018486). /л.д.33-34/

В марте 2020 года Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети "Интернет" - в связи с угрозой безопасности оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. Правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно информационному сообщению Федерального агентства воздушного транспорта от 22 марта 2020 года "О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств", в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации NТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 00 часов 00 минут по московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам из Москвы в столицы иностранных государств и обратно, в том числе чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что на даты путешествий указанных выше туров в период с 18.04.2020 по 25.04.2020 и с 31.08.2020 по 11.09.2020 действовали данные ограничения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. ст. 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение) настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста.

Положение не устанавливает, что обстоятельства, указанные в ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к которым, в том числе, относится закрытие границ и приостановление авиасообщения в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, - прекращают обязательства сторон договора об оказании туристских услуг. Туроператор не может быть освобожден от необходимости возврата туристу денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, при предъявлении к нему требования как в порядке, определенном Положением, так и в судебном порядке.

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Как установлено судом первой инстанции, туристическая поездка по договору N 1942 по маршруту Москва - Дубай - Москва с 18.04.2020 по 25.04.2020 не состоялась, в связи с чем указанный договор 25.07.2020 был перезаключен между Бородиной Е.К. и турагентом ООО "Международный центр бронирования" с сохранением всех условий, за исключением срока реализации туристических услуг, который изменен на период с 10.10.2020 по 17.10.2020, однако и эта туристическая поездка не состоялась.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2020 истец обратилась к турагенту ООО "Международный центр бронирования" с заявлением о возврате оплаченных по договору N 1942 денежных средств, которое было оставлено без внимания. /л.д.24/

Судом первой инстанции также установлено, что 07.12.2021 в адрес турагента ООО "Международный центр бронирования" и туроператора ООО "Шанс" истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания туристических услуг и возврате оплаченных денежных средств в размере 117 700 руб. /л.д.25/

Как установлено судом первой инстанции, 30.12.2021 туроператором ООО "Шанс" истцу частично возвращены денежные средства по договору N 1942 в размере 107 376 руб, что подтверждается платежным поручением N 3734 от 29.12.2021. /л.д. 27/

На основании изложенного, суд первой инстанции учёл, что туроператор ООО "Шанс" не оказал истцу входящие в туристический продукт услуг, частично совершил предусмотренную процедуру возврата истцу денежных сумм за туристский продукт, то есть фактически признал необходимость возврата денежных средств потребителю услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании невозвращенной части денежных средств в размере 10 324 руб. (117 700 руб. - 107 376 руб.) и взыскал с ответчика ООО "Шанс" в пользу истца денежные средства в размере 10 324 руб, установив, что туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

С учетом того, что истец не имела возможности воспользоваться услугами по туристическому продукту по договору N 2076 от 14.01.2020 в согласованным период времени, то есть услуги по такому договору истцу оказаны не были, при этом доказательств предоставления истцу в установленный срок равнозначного турпродукта в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании оплаченного ею тура в размере 99 817 руб. с туроператора ООО "Анекс Туризм".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов ответчика ООО "Анекс Туризм" о том, что 02.09.2020 последним в адрес турагента туроператором было направлено уведомление о предоставлении истцу равнозначного турпродукта, а срок по возврату стоимости тура не наступил, следовательно, оснований для возврата стоимости тура не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо достоверных доказательств направления указанного уведомления турагентом непосредственно истцу, тогда как стороной истца получение указанного уведомления не подтверждается, при том, что с настоящим иском истец обратилась в суд 21.01.2022, следовательно, предусмотренный п. 5 Положений от 20 июля 2020 года N 1073 срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм на момент подачи истцом иска истек, а направив в адрес туроператора претензию о возврате оплаченных по договору от 14.01.2020 денежных средств, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм", которые суд апелляционной жалобы не принимает, поскольку им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы ответчика ООО "Анекс Туризм" о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются незаконными, поскольку истцом не предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в представленной истцом копии заявления о возврате денежных средств от 18.11.2020, с отметкой о его принятии турагентом в ту же дату, усматривается подробное указание истцом реквизитов ее банковского счета в АО "Всероссийский банк развития регионов" /л.д. 36/, таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что турагент имел возможность исполнить свои обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом и в установленный срок.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договоров о реализации туристических услуг N 1942 от 09.01.2020, N 1942 от 25.07.2020, N 2076 от 14.01.2020, поскольку посредством направления в адрес турагентов и туроператора заявлений и претензии о возврате оплаченных денежных средств, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договоров, а потому в силу указаний п. 5 Положений от 20 июля 2020 года N 1073 такие договоры являются расторгнутыми и не требуют дополнительного признания такого факта судом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 регламентирован иной порядок возврата туристу денежных средств и взыскании неустойки (пени).

Согласно с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Текст Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 24.07.2020, то есть вступило в силу с 24.07.2020.

Согласно сообщению Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка с 22.06.2020 по 27.07.2020 составляла 4, 50%.

На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "Шанс" в пользу истца проценты в размере 5 933 руб. 96 коп, исходя из расчета: 117 700 руб. х 4, 50% 1/ 365 х 407 дней (с даты обращения с заявлением о возврате денежных средств - 18.11.2020 по 30.12.2021 - дата частичного возврата) = 5 905, 96 руб.; 10 324 руб. х 4, 50% / 365 х 22 дня (с даты частичной выплаты - 30.12.2021 по 21.01.2022 - заявленная истцом дата) = 28 руб.

С ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в размере 5 279 руб. 36 коп, исходя из расчета: 99 817 руб. х 4, 50% 1/ 365 х 429 дней (с даты обращения с заявлением о возврате денежных средств - 18.11.2020 по 21.01.2022 - заявленная истцом дата).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 401 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", что в апелляционном порядке не обжалуется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и объема оказанной правовой помощи, документально подтвержденных судебных расходов истца на представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчиков ООО "Шанс" и ООО "Анекс Туризм" в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 33 500 руб. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчиков ООО "Шанс" и ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственную пошлину в размере 650 руб. 32 руб. и 3 301 руб. 93 коп. соответственно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика ООО "Анекс Туризм" с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: