Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40022/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., с участием прокурора Фроловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать Ефимова Николая Игоревича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Выселить Ефимова Николая Игорьевича из квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чанцева Нина Владимировна обратилась с иском к ответчику Ефимову Николаю Игоревичу с иском о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Ефимов Н.И. зарегистрирован в указанной квартире. Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, был признан недействительным, тем самым, по мнению истца, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

23 апреля 2021 года Чанцева Нина Владимировна умерла.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года установлено правопреемство и заменена Чанцева Нина Владимировна ее правопреемником фио.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефимов Николай Игоревич в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, указывая на то, что его регистрация была произведена в законном порядке, в настоящее время им оспаривается завещание Чанцевой Н.В. в пользу фио

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Ефимов Николай Игоревич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом первой инстанции установлено, что Чанцева Нина Владимировна являлась собственником квартиры N 17 по адресу: адрес, в которой зарегистрирован ответчик Ефимов Николай Игоревич.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Чанцевой Н.В. и Ефимовым Н.И. был признан недействительным. Решение вступило в законную силу 22 июня 2020 года. /л.д. 17-24/

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку соглашения с собственником квартиры у ответчика по факту проживания в данном жилом помещении не имеется и не имелось, договор купли-продажи, заключённый между Чанцевой Н.В. и Ефимовым Н.И. признан недействительным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законного правопреемника истца на момент рассмотрения дела не имелось, так как определение суда первой инстанции от 30 июня 2022 года об установлении правопреемства и замене Чанцевой Нины Владимировны ее правопреемником фио не вступило в законную силу, при этом ответчиком подана частная жалоба на указанное определение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены постановленного решения, апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2022 года определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела также имеется определение о процессуальном правопреемстве Чанцевой Н.В. правопреемником фио по гражданскому делу N2-1037/2019, которое вступило в законную силу 27 мая 2022 года. /л.д.94-96/

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой интенции, не исследовав материалы дела, указал в решении суда первой инстанции о том, что собственником спорной квартиры является фио, ее правопреемником - фио, однако согласно выписке ЕГРН собственником квартиры является Ефимов Н.И, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Чанцевой Н.В. и Ефимовым Н.И. был признан недействительным, право собственности фио на спорную квартиру прекращено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: