Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40113/2022

Московский городской суд в составе судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-196/2022 по частной жалобе Гусева Н.И. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления, в редакции определения суда об исправлении описки от 04 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Н.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты по договору страхования о гарантии сохранения стоимости автомобиля от 25.06.2019 в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа в раз мере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.01.2022 исковое заявление Гусева Н.И. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Гусев Н.И. просит определение суда отменить, указывая на то, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден путем направления досудебной претензии в адрес АО "АльфаСтрахование".

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16, 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что для данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, доказательств соблюдения которого истец не представил.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Исходя из толкования норм ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования средств наземного транспорта является обязательным.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019.

Учитывая, что иск направлен Гусевым Н.И. в суд 29.11.2021, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом N 123-ФЗ, для истца является обязательным.

Поскольку Гусев Н.И. обратился в суд без соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления, в редакции определения суда об исправлении описки от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гусева Н.И. - без удовлетворения.

Судья -