Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40161/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марулиди С.Р. на определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Марулиди С.Р. к Костко В.С. о защите чести и достоинства, опровержении сведений.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ с соблюдением законодательства, -

УСТАНОВИЛ:

Марулиди С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Костко В.С. о защите чести и достоинства, опровержении сведений, указывая почтовый адрес ответчика: адрес, а/я 53.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Марулиди С.Р. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, и исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика: Москва, а/я 53, не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, в том числе место его жительства или место пребывания.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеприведенных норм права, оснований для возвращения искового заявления Марулиди С.Р. у суда не имелось. Указанный в исковом заявлении а/я не является по смыслу действующего законодательства местом жительства или местом пребывания ответчика. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без движения на основании п. 1 ст. 136 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, - не указании в исковом заявлении места жительства или места пребывания ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Пресненского районному суду адрес, является ошибочным, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: