Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40289/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макеева Евгения Филипповича в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Макееву Е.Ф. о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма расходы по госпошлине сумма, в обоснование требований указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Истец выполняет функции управляющей организации дома по указанному выше адресу. За период с 01.01.2012г. по 30.04.2021г. за ответчиком образовалась задолженность за ЖКУ в размере сумма, пени сумма

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Макеев Е.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио,, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из п. 7 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Судом установлено, что истец выполняет функции управляющей организации дома по указанному выше адресу, за период с 01.01.2012г. по 30.04.2021г. за ответчиком образовалась задолженность за ЖКУ в размере сумма, пени сумма согласно расчету истца, который был проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты ответчиком, тогда как требования ГБУ "Жилищник адрес" основаны на действующем законодательства и нашли свое подтверждение в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что ГБУ "Жилищник адрес" является ненадлежащим истцом, договор управления заключен с иной организацией проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Напротив, как следует из пояснений представителя истца в заседании коллегии и из открытых источников, управляющей организацией дома по адресу является ГБУ "Жилищник адрес".

Доводы жалобы ответчика, что при начислении жилищно-коммунальных услуг не учтены имеющиеся льготы по инвалидности, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги носит заявительный характер, тогда как доказательств обращения с указанным заявлением ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Макеев Е.Ф. был извещен о судебном заседании, назначенного на 11 ноября 2021 г, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ как по месту регистрации по адресу адрес, так и по месту спорного жилого помещения, что усматривается из почтовых идентификаторов 14578963159293 и 14578963159330.

Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении жилищно-коммунальных услуг за ХВС, водоотведение, судебной коллегия проверены и признаны несостоятельными, поскольку из пояснений сторон, в квартире ответчика индивидуальные приборы учета водоснабжения не установлены, в связи с чем, начисление оплаты за ХВС и водоотведение осуществлялось по нормативам потребления коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере жилищно-коммунальных услуг вследствие проживающих мигрантов в технических подвалах МКД в качестве общежития, судебная коллегия не принимает, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг осуществлено на основании тарифов, установленных соответствующими постановлениями Правительства адрес.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: