Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40301/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3437/2021 по частной жалобе представителя истца СНТ СН "Соколиное гнездо" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Лирмарк Элеоноры Николаевны в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 10.08.2021 г. исковые требования СНТ СН "Соколиное гнездо" к Лирмарк Э.Н. о взыскании задолженности удовлетворены.

22.12.2021 г. истец СНТ СН "Соколиное гнездо" подал ходатайство о возмещении расходов на представителя, в котором просили взыскать с ответчика пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лирмарк Э.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении просила отказать.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ СН "Соколиное гнездо" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за пользование объектами инфраструктуры в сумме сумма за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, задолженность по целевому взносу для подготовки документов по лицензированию и ремонту скважины в размере сумма, задолженность по целевому взносу на монтаж станции второго подъема ВЗУ в размере сумма, задолженность по целевому взносу на техническое обслуживание КТП и КРУН в размере сумма, задолженность по целевому взносу на ремонт высоковольтного разъединителя в размере сумма, задолженность по целевому взносу за холодное водоснабжение за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере сумма, задолженность по целевому взносу на оплату потерь электроэнергии за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Материалами дела также подтверждается, что решением Никулинского районного суда адрес от 10.08.2021 г. с Лирмарк Э.Н. в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 г. решение Никулинского районного суда адрес от 10.08.2021 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, выполненной исполнителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, исходя из принципа разумности.

Вместе с тем, обжалуемое определение указанным требованиям закона не отвечает.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен установить, являются ли произведенные лицом расходы на оплату услуг представителя разумными, а если они не являются разумными - определить размер разумных расходов с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Также суд при пропорциональном удовлетворении исковых требований должен определить соотношение размера заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что СНТ СН "Соколиное гнездо" 10.12.2021 г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N618.

С учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разрешая заявленные требования о возмещении расходов, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма в пользу ответчика, учитывая конкретные обстоятельства и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, вопрос подлежит разрешению по существу, о частичном удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 03 марта 2022 года отменить.

Взыскать с Лирмарк Элеоноры Николаевны в пользу СНТ СН "Соколиное гнездо" расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма

В остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: