Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-40330/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН "Юрьев Сад" на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 27 января 2022г, в редакции определения об устранении описки от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Денисову Д.А. срок на обжалование решеня Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1358/2021 по иску ТСН "Юрьев Сад" к Денисову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ТСН "Юрьев Сад". С Денисова Д.А. в пользу ТСН "Юрьев Сад" взысканы задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 18.03.2020 в размере сумма, пени в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма

19 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Денисова Д.А. на решение от 17 февраля 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец ТСН "Юрьев Сад" просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ТСН "Юрьев Сад" к Денисову Д.А. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2021 года.

Представитель ответчика Денисова Д.А. по доверенности фио копию решения получил 09 ноября 2021 года.

Сведений о направлении копии мотивированного решения в адрес ответчика Денисова Д.А. материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба ответчиком Денисовым подана в суд 19 ноября 2021 года.

Восстанавливая ответчику Денисову Д.А пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что уважительных причин для восстановления срока в порядке ст. 112 ГПК РФ по делу не усматривается, поскольку ответчик подтвердил, что имел возможность отслеживать информацию по делу на официальном сайте суда, кроме того ответчик надлежащим образом был извещен о датах судебных заседаний, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в нарушении ст. 214 ГПК РФ, представителем ответчика судебный акт получен 09 ноября 2021 года, таким образом суд обосновано восстановил ответчику Денисову Д.А. пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, в редакции определения об устранении описки от 05 сентября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Юрьев Сад" - без удовлетворения.

Председательствующий: