Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40499/2022

Судья: Романовская А.А. Дело N 33-40499/2022

10 октября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N02-0202/2022 по иску Черкашина Виталия Витальевича к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного Округа" о защите прав потребителей: о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Черкашина В.В.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкашин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Зеленоградского Административного Округа" (далее по тексту - ГБУ г. Москвы "Жилищник ЗелАО") о защите прав потребителей: о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя коммунальных услуг, просил обязать ГБУ "Жилищник района ЗелАО" выполнить перерасчет за услугу водоотведение, которая фактически не предоставлялась в период с 12 мая 2021 г. до 17 марта 2022 г.; взыскать с ответчика по результатам перерасчета, произведенного ГБУ "Жилищник района ЗелАО" после оплаты задолженности, сумму в размере 15.473, 09 руб, а также сумму в размере 13.528, 73 руб, относящуюся к периоду до 2018 г. или пеням, начисленным в период отказа произвести законный перерасчет, компенсацию материального вреда в размере 120.000, 00 руб, возникшего в связи с вынужденным наймом жилого помещения для членов семьи, и в 3.000, 00 руб. на расходы по установке и демонтажу заглушки в квартире, денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000, 00 руб, государственную пошлину в размере 4.400, 00 руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Черкашин В.В, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник ЗелАО" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ);); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черкашина В.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 155, 157 ЖК РФ, п. 98, 115, 117 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 н. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1136; Черкашин В.В. и Черкашина А.Э. являются сособственниками без определения долей квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1136, кв.57, в которой кроме собственников зарегистрирован по месту жительства Денисов Денис Русланович, 02 июня 1992 г. рождения; истцом не передавались показания индивидуальных приборов учета за март, июль, август, октябрь, декабрь 2019 г, январь, март, май 2020 г, май, июль-август, октябрь, декабрь 2021 г, февраль, апрель, май 2022 г.; задолженность по оплате, начиная с 01 июля 2017 г. взыскивалась ответчиком на основании судебных приказов, отмененных по заявлению истца; 16 февраля 2021 г. Почтой России истцу было направлено уведомление о возможности ограничения коммунальной услуги водоотведения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66.798, 04 руб.; поскольку истцом не были предприняты действия, направленные на погашение задолженности, 12 мая 2021 г. ГБУ "Жилищник ЗелАО" приостановил услугу водоотведения жилого помещения истца;

При таких данных, принимая во внимание, что допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что ограничение ответчиком предоставления коммунальной услуги по водоотведению произведено без нарушений постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354; согласно акту от 17 марта 2022 г, составленному комиссией ГБУ г. Москвы "Жилищник ЗелАО" при проведении осмотра в кв. 57, корп.1136, средств ограничения водоотведения (перед демонтажем) выявлено, что заглушка сбита вниз и находится между 8-ым и 7-ым этажом, соответственно выход из канализационного отверстия перекрыт не был; суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем апелляционная жалоба не может служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: