Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1468/2022 по апелляционной жалобе истца Безенова В.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безенова Виталия Александровича к ООО "Автогарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Безенов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Автогарант" о расторжении договора по предоставлению независимой гарантии от 23 октября 2021 года N 11013/АГ/1-2021, заключенного между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 800 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 3 ноября 2021 года он на основании положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Безеновым В.А. заключен кредитный договор N 4460412878, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 938 444 руб. 79 коп. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля "Киа Селтос", 2021 года выпуска. Указанный автомобиль является предметом залога по данному договору.

23 октября 2021 года Безенов В.А. обратился в ООО "Автогарант" с заявлением-офертой о заключении с ним договора оказания комплексной услуги "Автозащита" в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" и выдаче независимой гарантии. Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", проектом Гарантии, стоимостью комплексной услуги, размер которой составляет 100 800 руб. 00 коп, а также указал, что все условия ему понятны.

Стоимость услуги была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23 октября 2021 года (л.д. 13).

Из акта об оказании услуг от 23 октября 2021 года следует, что Безенов В.А. получил от ООО "Автогарант" независимую гарантию N 11013/АГ/1-2021, согласно которой гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате. Срок действия гарантии с 23 октября 2021 года по 22 октября 2024 года (включительно). Претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему и цене оказанных услуг клиент не имеет, информационный сертификат получил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1.6 Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита", данная услуга считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг. Исходя из условий договора предметом являлась выдача гарантии, данная услуга оказана Безенову В.А. в день подписания всех документов 23 октября 2021 года. Поскольку услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора, были оказаны истцу в полном объеме, на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2).

Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Из представленных в материалы дела Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита" следует, что клиент вправе отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подачи заявления, направив исполнителю заявление об отказе от услуги, и потребовать от исполнителя возврата денежных средств, уплаченных клиентом за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, оказанной клиенту до для получения исполнителем заявления об отказе от услуги (п. 7.1). Возврат стоимость услуги прекращает обязательства сторон (п. 7.3).

Согласно выданному гарантом сертификату в течение срока действия настоящая гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без согласия бенефициара. Гарантия считается отозванной с момента направления гарантом уведомления бенефициару об отзыве настоящей гарантии.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" и в установленный Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" срок отказался от исполнения договора, направив ответчику 2 ноября 2011 года соответствующее заявление (л.д. 16).

На момент отказа истца от исполнения договора обязательства, в обеспечение исполнения которых была выдана независимая гарантия, не наступили.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенных на него независимой гарантией обязательств и несение в связи с этим расходов, последним не представлено.

Выданным гарантом сертификатом предусмотрено право гаранта в любой момент отозвать гарантию без согласия бенефициара.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО "Совкомбанк" и Безеновым В.А, отсутствуют условия, обязывающие Безенова В.А. заключить договор на предоставление независимой гарантии или обусловливающие его заключением изменение других условий договора (снижение процентной ставки и др.).

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом и Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" право истца на отказ от исполнения договора права гаранта и бенефициара не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Безенова В.А. о взыскании с ООО "Автогарант" уплаченных по договору оказания комплексной услуги "Автозащита" от 23 октября 2021 года N 11013/АГ/1-2021 денежных средств в размере 100 800 руб. 00 коп.

Оснований для расторжения данного договора судебная коллегия не усматривает, поскольку договор прекращен с момента получения ООО "Автогарант" от истца соответствующего уведомления.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Автогарант" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 400 руб. 00 коп. При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований истца до момента принятия судом решения. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО "Автогарант" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 516 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Автогарант" в пользу Безенова Виталия Александровича денежные средства в размере 100 800 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 55 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Автогарант" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 516 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи:

...