Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-40625/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3431/2021 по частной жалобе ответчика Шаплыко О.Ю. на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Шаплыко О.Ю. на решение суда от 20.05.2021 года по гражданскому делу N2-3431/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20.05.2021 г. исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шаплыко О.Ю. 31.05.2021 г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 04.06.2021 г. апелляционная жалоба ответчика Шаплыко О.Ю. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 21.06.2021 г.

В частной жалобе ответчик Шаплыко О.Ю. просит отменить вышеуказанное определение от 22.07.2021 г. о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Шаплыко О.Ю. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель не согласен с решением суда; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; д окумент, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом её продления до 21.07.2021 г. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком устранены недостатки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в установленный срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является верным и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Хорошевского районного суда адрес от 19.10.2021 г. по заявлению ответчика Шаплыко О.Ю. ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, ответчика Шаплыко О.Ю. истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: