Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40760/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2168/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Васюковой М.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васюковой Марины Николаевны к ОСЗН района Северное и Южное Медведково г. Москвы об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Васюкова М.Н. обратилась в суд с иском к ОСЗН района Северное и Южное Медведково г. Москвы об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Васюкова М.Н. состояла в зарегистрированном браке с Васюковым А.В. с 15 августа 1998 года. 25 июля 2021 года Васюков А.В. умер. После смерти Васюкова А.В. нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В. было открыто наследственное дело N 267/2021. Наследниками первой очереди по закону являются мать умершего - Васюкова Н.Е, супруга - Васюкова М.Н, дети умершего - сын Александр, паспортные данные, дочь Людмила, паспортные данные, сын Николай, паспортные данные. Мать умершего Васюкова Н.Е. и сын Васюков А.А. отказались от принятия наследства, о чем были поданы соответствующие заявления нотариуса. Васюковой М.Н. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0008006:2205, на основании договора дарения доли квартиры от 29 апреля 2021 года. 21 июня 2021 года Васюкова М.Н. по договору купли-продажи продала указанную квартиру за сумма Одновременно 21 июня 2021 года между Поляковой С.Ф. и Васюковой М.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, дер. Пирогово, г. адрес, кадастровый номер 50:12:0070322:410 за сумма 28 июня 2021 года на имя Васюкова А.В. были положены денежные средства в сумме сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в АО "Банк Русский Стандарт".

Истец просила суд исключить из наследственной массы после смерти Васюкова Александра Викторовича, 25 июля 2021 года, следующее имущество: сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в АО "Банк Русский Стандарт" на имя Васюкова А.В.; однокомнатную квартиру площадью 39.6 кв.м, находящуюся по адресу: Московская обл, г.о. Мытищи, дер. Пирогово, г. адрес, кадастровый номер 50:12:0070322:410, зарегистрированную на имя Васюковой М.Н.; признать право собственности за Васюковой М.Н. на денежные средства в сумме сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в АО "Банк Русский Стандарт" и обязать АО "Банк Русский Стандарт" передать указанную сумму истцу.

Представитель истца Корсакова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСЗН района Северное и Южное Медведково г. Москвы Говако С.И, которая заявила, что ОСЗН является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" Ефремова Т.А, Ручкова Н.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус г. Москвы Потоцкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Васюковой М.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Васюковой М.Н. по адвокатскому ордеру адвокат Корсакова Н.Н, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОСЗН района Северное и Южное Медведково г. Москвы по доверенности Говако С.И, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ефремова Т.А, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Васюкова М.Н, третье лицо нотариус Потоцкая Ю.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при разрешении спора в отношении квартиры судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что истец Васюкова М.Н. и Васюков А.В. заключили брак 15 августа 1998 года.

Васюков А.В. умер 25 июля 2021 года, о чем 27 июля 2021 года составлена запись акта о смерти N 170219400000904568009, место государственной регистрации 94000009 управление записи актов гражданского состояния г. Калуги.

В период брака родились дети: сын Васюков А.А, паспортные данные, дочь Васюкова Л.А, паспортные данные, сын Васюков Н.А, паспортные данные.

21 июня 2021 года между Васюковой М.Н. (продавец) и Бакшун Е.В, Бакшун И.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым: жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее Васюковой М.Н. на основании договоров дарения долей квартиры, свидетельств о праве на наследство по закону, продано за сумма

21 июня 2021 года между Поляковой С.Ф. (продавец) и Васюковой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил жилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес, за сумма

28 июня 2021 года между Васюковым А.В. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор вклада N 1002740734.

22 октября 2021 года нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В. открыто наследственное дело N 267/2021 к имуществу умершего 25 июля 2021 года Васюкова А.В.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4).

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в требованиях истца об исключении из наследственной массы после смерти Васюкова Александра Викторовича сумма размещенных на счете по вкладу N 42305810200009839315 в АО "Банк Русский Стандарт" на имя Васюкова А.В, признании за истцом право собственности на указанные денежные средства и об обязании АО "Банк Русский Стандарт" передать указанную сумму истцу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт, что денежные средства, внесенные на счет Васюкова А.В. в период брака, являются ее личным имуществом.

Суд первой инстанции признал, что на счет Васюкова А.В. были внесены суммы, источник которых судом не установлен и не имеют специального целевого назначения, что позволяет их отнести к общему имуществу супругов; кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на открытые на имя умершего в период брака счет были внесены именно те денежные средства, которые принадлежали истцу и являлись ее личными сбережениями.

В этой части спор разрешен правильно.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда в этой части, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в исключении квартиры по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес из наследственной массы заслуживают внимания.

Отказывая в требованиях истца об исключении квартиры по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес из наследственной массы, суд первой инстанции указал, что судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств того, что данное имущество входит в наследственную массу.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку квартира по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес была приобретена в период брака истца Васюковой М.Н. и Васюкова А.В, то она является их совместной собственностью, если истец не докажет обратного, вне зависимости от того, указана ли эта квартира в качестве наследственного имущества в наследственном деле.

Так как истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что квартира по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес приобретена ею на личные деньги истца, то указанная квартира не является совместно нажитым имуществом Васюковой М.Н. и Васюкова А.В, в связи с чем подлежит исключению из наследственного имущества Васюкова А.В, умершего 25.07.2021 года.

По изложенным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Васюковой М.Н. об исключении из наследственной массы умершего Васюкова А.В. квартиры по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Васюковой М.Н. об исключении из наследственной массы умершего Васюкова А.В. квартиры - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исключить из наследственной массы умершего 25.07.2021 года Васюкова А.В. однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васюковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: