Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41729/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АКБ "Ланта-Банк" (АО) по доверенности Семочкина А.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Передать гражданское дело АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Бавыкину А. Ю. о взыскании задолженности по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, расположенный по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратился с иском к Бавыкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

Судом в ходе рассмотрения дела был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) по доверенности Семочкин А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося определение о передаче дела по подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что на спорные правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе, на предоставление услуг по предоставлению займа, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу, включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, что противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя на выбор суда при обращении за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению, как недействительное.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ссылку суда первой инстанции о недействительности условия договора поручительства, как нарушающих права потребителя, нельзя признать обоснованной, поскольку нормы п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в случае предъявления иска к поручителю, обязавшемуся отвечать за неисполнение обязательств юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования вытекают из заключенного между АО КБ "Ланта-Банк" и ООО "ФУТИБОЛ Савеловский" договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N... от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства N 16/0051/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "Ланта-Банк" и ответчиком Бавыкиным А.Ю.

Из условий договора поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны до принятия настоящего иска к производству, изменили территориальную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, определив в п. 5.4 договора, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора Ленинскому районному суду г. Владивостока по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ является ошибочным, истец АО КБ "Ланта-Банк" в соответствии со ст.32 ГПК РФ и условий п. 5.4 договора поручительства был вправе предъявить настоящий иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в соответствии с правилами договорной подсудности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Гражданское дело N 2-../22 по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Бавыкину А.Ю. о взыскании задолженности направить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: