Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-41740/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ООО "НПП "ТЕХНОПРИБОР", представителя ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3084/2021), которым постановлено:

Апелляционные жалобы представителя истца по доверенности Первушина Н.О, представителя ответчика ООО "НТЦ "МИКРОСИСТЕМ" адвоката Михайличенко К.А, и апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Саватеева И.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 02-3084/21 по иску Колбягина Николая Петровича к ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС", ООО "НПП "Техноприбор" о возмещении вреда, причиненного здоровью - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Колбягина Н.П. к ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС", ООО "НПП "Техноприбор" о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Данным решением требования истца были удовлетворены частично.

23 июня 2021 года на указанное решение поступило краткое апелляционное представление прокурора, 01 июля 2021 года поступили краткие апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "НПП "ТЕХНОПРИБОР", ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС", 07 июля 2021 года поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Первушина Н.О.

Определением судьи от 09 июня 2022 года апелляционные жалобы сторон, представление прокурора оставлены без движения, предложено в срок до 07 июля 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи от 10 августа 2022 года апелляционные жалобы представителя истца по доверенности Первушина Н.О, представителя ответчика ООО "НТЦ "МИКРОСИСТЕМ" адвоката Михайличенко К.А, и апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Саватеева И.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021 года возвращены, поскольку в установленный срок не исполнены указания судьи в соответствии с определением от 09 июня 2022 года.

Указанное определение от 10 августа 2022 года представитель ООО "НПП "ТЕХНОПРИБОР", ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС" просит отменить по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представления предусмотрены положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителям апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 09 июня 2022 года срок недостатки апелляционных жалоб не были устранены.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что после получения судом краткой апелляционной жалобы на решение от 03 июня 2021 года, полную апелляционную жалоба подать было невозможно, так как не было изготовлено мотивированное решение; до настоящего времени мотивированное решение не направлено ответчикам; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2022 года ответчики не получали; информация об оставлении апелляционной жалобы на сайте суда отсутствовала.

Кроме того, из материалов настоящего дела не усматривается надлежащих сведений о выдаче или направлении в адрес ответчиков копии решения от 03 июня 2021 года по делу N 02-3084/2021 в соответствии со ст.214 ГПК РФ, копии определения об оставлении апелляционных жалоб без движения от 09 июня 2022 года.

Учитывая отсутствие сведений о получении, направлении в адрес ответчиков копии решения суда от 03 июня 2021 года, на которое поданы краткие апелляционные жалобы, отсутствие сведений о направлении судом первой инстанции и получении ответчиками копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводы частных жалоб являются обоснованными.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчиков возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2022 года.

Таким образом, ответчиками ООО "НПП "ТЕХНОПРИБОР", ООО НТЦ "МИКРОСИМЕНС" краткие апелляционные жалобы на решение суда от 03 июня 2021 года были поданы в установленный срок, при этом, ответчики не были своевременно уведомлены судом об оставлении жалоб без движения, у них отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционных жалоб у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года отменить, дело направить в Кузьминский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: