Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-41921/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено: отказать фио в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, нотариусу Глушковского нотариального округа Курской области Рашитханову И.Т. о выделе ? супружеской доли в праве собственности на квартиру N132, расположенную по адресу: адрес, признании недействительными свидетельств о праве на наследство умершего фио, исключении данного имущества из наследственной массы, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N132, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что состояла в браке с фио с 03.06.1981 года по 06.03.2006 года. В период брака по договору купли-продажи от 29.12.1993 года была приобретена спорная квартира. 17 февраля 2018 года фио умер. Однако, к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли обратиться не смогла, поскольку страдает болезнью Паркинсона 4 степени, не имеет способности к самообслуживанию, нуждается в постороннем уходе и находится на территории Украины (л.д.4-7).

Одновременно с иском фио подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.8).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио, по доводам частной жалобы, указывая на наличие оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

Положениями п.1 ст.64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных ст.64 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом, в силу п.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В своем заявлении фио просила отсрочить уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы, испытывает финансовые трудности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления фио, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что финансовое положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины.

Между тем, фио в лице представителя по доверенности фио в частной жалобе указывает на ее тяжелое финансовое положение, состояние здоровья, инвалидность, наличие единственного источника дохода в виде пенсии, нуждаемость в лекарствах и постороннем уходе, ссылаясь также на то, что обжалуемое определение ограничивает доступ истца к правосудию.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В подтверждение правомерности заявления об отсрочке, своего тяжелого финансового положения истец фио указывает на то, что точно цену иска определить на момент его подачи невозможно, но, исходя из стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Москве, примерно она составляет 10 000 000 руб. Следовательно, фио должна уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд около 60 000 руб. Также фио указывает, что единственным источником ее дохода является пенсия, при этом в виду наличия тяжелого заболевания фио нуждается в лекарствах, постороннем уходе и наблюдении.

Особенности уплаты госпошлины инвалидами 2 группы за подачу иска по требованиям имущественного характера установлена ст.333.36 ч.2 и ч.3 НК РФ. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Исходя из приведенных положений налогового законодательства за требования имущественного характера фио следует заплатить государственную пошлину в сумме 53 200 руб.

При этом, при подаче заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины фио предоставлена справка серии МСЭ-2020 N1852763 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", согласно которой фио установлена вторая группа инвалидности (л.д.9-10); предоставлена выписка из протокола ВКК коммунального некоммерческого предприятия "Центр первичной медико-санитарной помощи N1" Сумского городского совета от 16 ноября 2020 года, согласно которой фио передвигается в пределах помещения, по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и не способна к самообслуживанию пожизненно (л.д.11-13); предоставлена справка УПФР в адрес ХМАО-Югры (межрайонное) от 22 марта 2021 года согласно которой фио установлена страховая пенсия по старости, фиксированная выплата страховой пенсии по старости, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 25 593 руб. 64 коп. (л.д.14-15).

Вопреки ошибочному суждению суда, в материалы дела были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение фио, не позволяющее уплатить государственной пошлины в требуемом размере единовременно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия считает возможным предоставить заявителю отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи иска сроком на 7 месяцев, исходя из представленных документов, подтверждающих финансовое положение фио, не позволяющее в настоящее время уплатить государственную пошлину в размере, необходимом для подачи настоящего иска в суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года отменить.

Предоставить фио Гульфуре Сайритдиновне отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления сроком на 7 месяцев.

Судья: