Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-41974/2022

судья суда первой инстанции Лукина Е.А.

гражданское дело суда первой инстанции 2-378/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-41974/22

77RS0022-02-2020-010697-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Морозовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Муравьева С.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю истца Муравьева С.А. - Шкулипа И.Е. апелляционную жалобу, поданную 28.06.2021 г. (вх. N 1-32480) на решение суда от 31.05.2021 г, вынесенного по гражданскому делу N 02-378/2021 по иску Муравьева С*А* к Кудрявцеву В* А*, Кудрявцевой Н* Г* о признании общим обязательством супругов обязательства заемщика, возложении обязанности в солидарном порядке погашения долговых обязательств, взыскании судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Муравьева С.А. к Кудрявцеву В.А, Кудрявцевой Н.Г. о признании общим обязательством супругов обязательства заемщика, возложении обязанности в солидарном порядке погашения долговых обязательств, взыскании судебных расходов.

На указанное решение суда представителем истца 28 июня 2021 года подана апелляционная жалоба.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба представителя истца на решение суда оставлена без движения сроком до 09 сентября 2021 года, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года продлен срок исполнения определения от 01 июля 2021 года до 25 октября 2021 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года продлен срок исполнения определения от 13 сентября 2021 года до 19 ноября 2021 года.

06 декабря 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное определение, с которым не согласился истец Муравьев С.А, по доводам частной жалобы, в частности потому, что об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении сроков исполнения определений его не извещали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от 01 июля 2021 года.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении и получении лицом, подавшим апелляционную жалобу, определения Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определений суда от 13 сентября 2021 года, от 26 октября 2021 года о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, неполучение вышеуказанных определений суда лишило истца возможности исполнить определение, устранив в установленный срок недостатки апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года отменить.

Судья: