Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33а-0342/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудочкина... к Следственному комитету Российской Федерации, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-20/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Дудочкина... на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Дудочкина.., возражения представителя Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Ивлиева С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудочкин... обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК РФ), ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), признании незаконными ответов от 19 февраля, 23 марта, 12 мая 2020 года по его обращениям о противоправных действиях должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что СК РФ не осуществляет надлежащим образом контроль за принятием решений подчиненным региональным органом.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Дудочкина... отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Дудочкина.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СК РФ по доверенности Ивлиева С.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, не установив в действиях административных ответчиков при рассмотрении обращений Дудочкина... нарушений закона и прав административного истца, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Дудочкин... неоднократно подавал в СК РФ жалобы о противоправных действиях должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (об отказе в регистрации сообщения о преступлении, непроведении проверочных мероприятий, непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлении и др.).

Его жалобы, в частности от 03 и 24 декабря 2019 года, 07 февраля 2020 года, переданы административным ответчиком с уведомлением об этом заявителя, на рассмотрение в соответствии с компетенцией должностным лицам контрольно-следственных отделов Главного следственного управления по Красноярскому краю и Республике Хакасия, которое ранее решения по доводам заявителя не принимало.

По материалам дела установлено, что в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия обращение Дудочкина... от 03 декабря 2019 года поступило 22 января 2020 года, рассмотрено по существу 19 февраля 2020 года; заявителю направлен ответ о том, что в поданном обращении не содержится данных, указывающих на признаки совершенных или готовящихся преступлений, основания для проведения процессуальной проверки отсутствуют.

В ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия обращение Дудочкина... от 24 декабря 2019 года поступило 28 февраля 2020 года, рассмотрено по существу 23 марта 2020 года; заявителю направлен ответ о том, что в поданном обращении не содержится данных, указывающих на признаки совершенных или готовящихся преступлений, основания для проведения процессуальной проверки отсутствуют.

В ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия обращение Дудочкина... от 07 февраля 2020 года поступило 10 апреля 2020 года, рассмотрено по существу 12 мая 2020 года; заявителю направлен ответ о том, что в поданном обращении не содержится данных, указывающих на признаки совершенных или готовящихся преступлений, основания для проведения процессуальной проверки отсутствуют; заявителю предложено более точно указать, в чем выразилась преступная деятельность упоминаемых заявителем лиц, где, когда и в чьем присутствии совершены незаконные действия.

Также установлено, что постановлениями судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года действия руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия, выразившиеся в отказе в регистрации сообщения о преступлении по заявлению Дудочкина... и проведении проверки по сообщению, направлении обращения Дудочкина... о проведении допроса по сообщению о преступлении должностных лиц в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, признаны незаконными.

СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по сообщениям Дудочкина... проведена дополнительная проверка, факт совершения сотрудниками полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск противоправных действий в отношении Дудочкина... не подтвердился. Постановлением следователя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 29 июня 2020 года, которое в установленном статьей 125 УПК РФ порядке не обжаловалось, отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, устанавливает базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации в органе, к компетенции которого относится разрешение поставленных в обращении вопросов; уведомление о перенаправлении обращения в компетентный орган, ответ на обращение направляются заявителю.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Применительно к изложенному установлено, что обращения административного истца были направлены в СК РФ с нарушением компетенции, в связи с чем обоснованно, с уведомлением об этом Дудочкина.., переданы административным ответчиком в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, где рассмотрены в установленные сроки по существу поставленных в обращениях вопросов; Дудочкину... предоставлены мотивированные ответы, получение которых административный истец не отрицает.

Изложенное опровергает утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении его обращений; несогласие с содержанием ответов о нарушении прав заявителя не свидетельствует, не препятствует Дудочкину... защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами самостоятельно; орган государственной власти самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращения и содержание ответа на него; суды не проверяют целесообразность решения, действия (бездействия), принятых в пределах компетенции, о чем прямо разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; выражая несогласие с ответами, заявитель ссылается на постановления судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2020 года, что, однако, об незаконности ответов не свидетельствует и само по себе не указывает на то, что при рассмотрении обращений Дудочкина... административными ответчиками нарушено законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан и гарантированные им права гражданина- заявителя в данной сфере публичных правоотношений. Если административный истец не согласен с постановлением следователя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 29 июня 2020 года он вправе его обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение суда является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении дела и оценке судом законности оспариваемых ответов и действий административных ответчиков в связи с рассмотрением обращений Дудочкина... не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, в частности, положений ст.ст. 16 и 64 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и их преюдициальной силе, а также норм Конституции Российской Федерации и международного права.

Ссылки в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 368-О судебная коллегия также признает несостоятельными, учитывая, что в данном судебном акте речь идет о нормах УПК РФ (ст.ст. 144, 145); заявитель ошибочно их распространяет на рассматриваемые правоотношения; по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, суд не оценивает решения, действия (бездействие), принятые или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по надлежащему рассмотрению сообщения о преступлении.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено; нарушений принципов административного судопроизводства (состязательности и равноправия сторон), права Дудочкина... на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство не допущено; суд с учетом предмета и оснований заявленных Дудочкиным... требований верно определилкакие обстоятельства имеют значение для дела, законно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами; по всем их них в материалы дела представлены доказательства, их подтверждающие, которые получили надлежащую оценку суда применительно к нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дудочкина... - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи