Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-2535/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-585/2021 по административному иску Жуковой Тамары Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Жуковой Т.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес от 9 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указала, что в отношении Жуковой Тамары Сергеевны возбуждено Савеловским ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство N 122789/20/77035-ИП, где взыскателем является ПАО Сбербанк России, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 9 декабря 2020 года, однако получено Жуковой Т.С. на руки только 30 марта 2021 года. При этом, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 5 февраля 2008 года. Дубликат исполнительного документа был выдан в 2015 году, определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа вступило в законную силу в ноябре 2015 года, т.е. трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ноябре 2018 года. При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Решением Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска Жуковой Тамары Сергеевны к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что Савеловским ОСП УФССП России по адрес в отношении Жуковой Т.С. возбуждено исполнительное производство N122789/20/77035-ИП, где взыскателем является ПАО Сбербанк России, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме сумма

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 9 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 010118686, выданного 30.09.2016г. Преображенским районным судом адрес по делу N 2-560/08, решение суда вступило в законную силу 05.02.2008 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее исполнительный лист ФС N010118686 находился в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес, 28.10.2019г. возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Преображенского районного суда адрес от 11 сентября 2015 года, ОАО "Сбербанк России" выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа, а также восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, а сам исполнительный документ до октября 2019 года находился на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2020 года не установлено.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям закона, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям действующего законодательства, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, не установлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что 29 июля 2015 года в Преображенский районный суд адрес в рамках дела N2-560/2008 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Жуковой Т.С. и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Преображенского районного суда адрес от 11 сентября 2015 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено.

30 сентября 2016 года был выдан дубликат исполнительного листа ФС N010118686, который был предъявлен к исполнению 11 ноября 2016 года и 16 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство N82304/16/77035-ИП в отношении должника Жуковой Т.С.

10 апреля 2018 года исполнительное производство N82304/16/77035-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 46 и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также исполнительный документ был предъявлен к исполнению 20 марта 2019 года и 28 октября 2019 года возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность возбуждения исполнительного производства, с соблюдением установленного порядка; исполнение вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке является элементом права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), реализовано взыскателем посредством своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Жуковой Т.С. и правильно исходил при этом из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном опровергаются представленными в материалах дела документами. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем препятствий возбуждению по заявлению взыскателя исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца проверены судебной коллегией и с учетом вышеизложенного признаны несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением о результатах служебной проверки от 8 июля 2022 года в рамках гражданского дела N2-560/2008.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: