Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-2875/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-9/2022 по административному исковому заявлению Марининой Таисии Николаевны к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, признании действий, нарушающими требования закона

по апелляционной жалобе административного истца Марининой Т.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2022 года, об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Марининой Т.Н, представителя административного ответчика ПАО "Сбербанк" по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными и их отмене, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2021 года Марининой Т.Н. стало известно о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем фио в канцелярии Зюзинского районного суда адрес при ознакомлении с материалом дела N 13-148 /2021 по заявлению Марининой Таисии Николаевны о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N090188344 по гражданскому делу N 2-01/2021, которое было рассмотрено Зюзинским районным судом адрес 03.09.2021 и суд удовлетворил требования и приостановил исполнительное производство N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021, возбужденное Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес, в отношении Марининой Т.Н. до рассмотрения мировым судьей судебного участка N 99 адрес заявления о пересмотре решения от 13.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, и вступления судебного акта в законную силу, что подтверждается материалом дела N 13-148/2021.

В связи тем, что административный истец не могла попасть на прием к судебному приставу-исполнителю фио, 10 августа 2021 года административный истец обратилась с жалобой в центральный аппарат ФССП России.

20 сентября 2021 года административный истец лично решилаобратится в ФССП России и узнать, почему не дали ответ на ее обращение и не прислали уведомление о переадресации. Административному истцу вручили уведомление от 13.08.2021 N00152/21/131380 о направлении обращения от 10 августа 2021 года в ГУФССП России по адрес, ответ административным истцом получен не был.

21 сентября 2021 года административный истец обратилась в ФССП России с жалобой о принятии соответствующих мер в отношении виновных должностных лиц.

Административный истец применила все возможные меры, чтобы попасть на личный прием к судебному приставу-исполнителю фио для исполнения требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в добровольном порядке и собирала справки о своих доходах.

Фактически исполнительное производство N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021 в отношении Марининой Т.Н. исполнено 17 августа 2021 года.

Административный истец считает, что по исполнительному производству N102651/21/77032-ИП от 28.07.2021 судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио нарушила права административного истца, а именно требования ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительно взыскав с банковского счета N42301810238031606227 денежные средства 17 августа 2021 года, на которые не может быть обращено взыскание, в связи тем, что на данном счете были денежные средства, взысканные Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-518/2019 по иску Марининой Т.Н. к ГБУЗ "ДКЦ N 1 ДЗМ" о компенсации морального вреда, в связи некачественным оказанием медицинских услуг. Денежные средства на банковских счетах административного истца являются выплатами по инвалидности по несчастному случаю на производстве. Административный истец не получала ни одного постановления от судебного пристава-исполнителя фио

Административный истец просила признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей фио и фио незаконными; признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 17.08.2021 N 77032/21/457370) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021 г..; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 17.08.2021 N 77032/21/457371) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.08.2021 г..Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 17.08.2021 N77032/21/457372) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 30.08.2021 N 77032/21/492421) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 30.08.2021 N 77032/21/492422) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; обязать судебного

пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения путем возврата денежных сумм в размере сумма на тот же банковский счет.

Дополняя исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просила прилечь в качестве административного ответчика ПАО Сбербанк, признать незаконными действия и бездействия ПАО Сбербанк в связи с нарушением ст. ст. 70, 101 Федерального закона от 02.10.12007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.08.2021 Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес (от 30.08.2021 N77032/21/492423) по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021; признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 07.10.2021, в связи необоснованным принудительным исполнением исполнительного документа.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска Марининой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Марининой Т.Н, представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Марининой Т.Н.

При этом суд исходил из того, что 26.07.2021 на исполнение в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: Исполнительный лист N ВС 090188344 от 13.04.2021 по делу N 2-01/2021 от 13.01.2021г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2017 по 31.10.2019 в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма в отношении Марининой Таисии Николаевны, паспортные данные, адрес: адрес в пользу НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", адрес: адрес.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 102651/21/77032-ИП.

В соответствии со ст. ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства N102651/21/77032 в отношении Марининой Т.Н. подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено в адрес Марининой Т.Н. не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Согласно ШПИ почтового отправления N 80401162092340 получено Марининой Т.Н. 04.08.2021.

В рамках исполнительного производства N 102651/21/77032 в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций, за Марининой Т.Н. числятся открытые расчетные счета.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника и направлены в ПАО "Сбербанк", ПАО Филиал центральный Банк ВТБ, ПАО Филиал N7701 Банка ВТБ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступивший в законную силу 01.06.2020, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должника, подлежат самостоятельной маркировке и идентификации кредитными организациями.

17.08.2021 в ПАО Сбербанк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Марининой Т.Н. паспортные данные, по исполнительному производству N 102651/21/77032-ИП от 28.07.2021, выданное Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес на ее счета 423058***2058, 423018***6227, 423068***0020 в сумме сумма, с указанием получателя указанных денежных средств - Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес. 17.08.2021 со счета 423018***6227 произведено перечисление в сумме сумма Документ исполнен в полном объеме.

30.08.2021 в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращения взыскания по исполнительному производству N102651/21/77032-ИП.

Однако, исполнить постановление от 30.08.2021 банк не мог, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства Марининой Т.Н. был исполнен банком в полном объеме 17.08.2021 до поступления постановления об отмене и денежные средства 17.08.2021 банком были перечислены на счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес.

На депозитный счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства, взысканные со счета открытого в ПАО "Сбербанк" в размере сумма, а так же денежные средства, взысканные в ПАО Филиал N 7701 Банка ВТБ в размере сумма

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере сумма в пользу взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановлен о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере сумма возврат денежных средств Марининой Т.Н.

30.08.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО "Сбербанк", ПАО Филиал центральный Банк ВТБ, ПАО Филиал N 7701 Банка ВТБ.

30.08.2021 в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от Марининой Т.Н. о приостановлении исполнительного производства N 102651/77032 от 28.07.2021.

02.09.2021 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства N 102651/21/77032-ИИ в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства согласно ШПИ почтового отправления N 11773762029263 получено Марининой Т.Н. 13.09.2021.

30.08.2021 в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление Марининой Т.Н. о нарушении конституционных прав, в связи с созданием препятствий попасть на прием, на которое заявителю дан ответ в установленный законом срок.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера, данное постановление получено лично Марининой Т.Н. 07.10.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера исполнено Марининой Т.Н.

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 102651/21/77032-ИП в соответствии с п.1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

08.10.2021 в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес из Зюзинского районного суда адрес поступило определение о приостановлении исполнительного производства N102651/21/77032. Приостановить исполнительное производство N 102651/21/77032-ИП не представилось возможным, о чем сообщено в Зюзинский районный суд адрес.

Разрешая спор, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства и, руководствуясь положениями Федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству являются незаконными, нарушающими права Марининой Т.Н, в ходе рассмотрения дела не имеется. При этом, напротив, судом было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя имели своей целью исключительно исполнение требований исполнительного документа, которые добровольно административным истцом не исполнены, как усматривается из материалов исполнительного производства после получения информации о природе поступления денежных средств на счет должника меры по обращению на них взыскания судебным приставом-исполнителем отменены.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что установить из каких конкретно денежных средств на счете N 42301810238031606227 (поступивших на счет должника денежных средств) было произведено списание по исполнительным документам, не представляется возможным. Поскольку со стороны ответчиков отсутствуют действия, противоречащие законодательству, оснований для возвращения на счет истца списанных по исполнительному документу денежных средств не установлено, так же как не установлено оснований для признания незаконными всех постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N102651/21/77032. Доказательств, подтверждающих уведомление банка или судебного пристава-исполнителя о назначении поступающих на счет истца Марининой Т.Н. денежных средств, суду не представлено; в действиях судебных приставов-исполнителей при принятии оспариваемых административным истцом постановлений отсутствовали нарушения закона; они были приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; прав и законных интересов должника не нарушают.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу совершаются определенные действия; к таким мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращение взыскания на денежные средства в банке производится в пределах задолженности; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом судебная коллегия также полагает, что требования истца нельзя признать обоснованными и по той причине, что положениями ч.2, 3 и 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи