Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-3737/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-341/2022 по частной жалобе представителя Кирика И.А. по доверенности фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Кирика фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кирик И.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 мая 2022 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

С указанным определением судьи не согласен административный истец, в частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Так, отказывая в принятии, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Между тем, судом не учтено, что, несмотря на то, что в административном иске по настоящему делу заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, однако оно обусловлено бездействием в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При обстоятельствах, когда в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, требования Кирика И.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Кирика И.А. не имелось, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 20 мая 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кирика И.А. направить в районный суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья