Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3757/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-992/2021 по административному исковому заявлению Кострыкина Кирилла Юрьевича к Призывной комиссии ОВК по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца Кострыкина К.Ю. на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кострыкин К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ОВК по адрес, Военному комиссариату адрес, согласно которому просил признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального адрес от 09.04.2021 (Протокол N 1/3) о признании Кострыкина К.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военного комиссара адрес оформить и выдать Кострыкину К.Ю. документ воинского учёта - военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. Призывной комиссией муниципального адрес от 09.04.2021 (Протокол N 1/3) в отношении административного истца принято заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", о чем истцу стало известно после 23.06.2021, когда в его адрес была направлена соответствующая выписка из протокола. Наличие указанного заключения является препятствием для трудоустройства административного истца на должности государственной гражданской службы согласно пп. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В случае, если гражданин признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, он не может быть принят на государственную гражданскую службу. В связи с этим возникают ограничения права на труд и право на равный доступ к государственной гражданской и муниципальной службе.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года отказано в удовлетворении требований Кострыкина К.Ю.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9, 11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Кострыкин К.Ю. состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес.

19.06.2017 решением призывной комиссии Кострыкин К.Ю. на основании пп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от военной службы, зачислен в запас, в связи с тем, что на основании ст.23 п. "в" Расписания болезней и ТДТ ему была установлена категория годности "В".

12 октября 2017 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании ст. 28, 68 п. "г", 13 п. "д адрес болезней, Кострыкину К.Ю. установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе на срок 6 месяцев.

11 октября 2019 года по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 23 п. "г", 68 п. "г", 13 п. "г адрес болезней, Кострыкину К.Ю. установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе на срок 6 месяцев.

07.07.2020 по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 68 п. "г", 13 п. "д адрес болезней, Кострыкину К.Ю. установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06.11.2020 по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 23 п. "г", ст. 68 п. "г", 13 п. "д адрес болезней, Кострыкину К.Ю. установлена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии он был призван на военную службу, получив повестку о явке для отправки к месту прохождения военной службы, дата отправки - 10.11.2020.

30.12.2020 призывной комиссией адрес решение о призыве от 06.11.2020 отменено, при этом на рассмотрение жалобы Кострыкин К.Ю. не прибыл.

Призывной комиссией муниципального адрес от 09.04.2021 (Протокол N 1/3) в отношении административного истца принято заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основанием для принятия указанного решения послужил факт не прохождения Кострыкиным К.Ю. медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, о прохождении которой Кострыкин К.Ю. был уведомлен под роспись путем вручения повестки.

На медицинское освидетельствование, назначенное в 09 часов 15 минут 13.04.2020 не явился, будучи извещенным 11.10.2019.

Получив 07.07.2020 повестку о прохождении медицинского освидетельствования, назначенного на 07.09.2020 в 09 часов 00 минут, в указанную дату также не явился для прохождения медицинского освидетельствования. Причину неявки пояснить в ходе судебного разбирательства не смог.

Также Кострыкин К.Ю, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени прохождения медицинского освидетельствования, не явился 29.10.2020 и для уточнения документов 09.11.2020.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца, доводы которого своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела не нашли, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период (с апреля 2020 года до достижения возраста 27 лет) призывник не проходил военную службу по призыву без законных на то оснований; административный истец обоснованно признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение - законным и обоснованным.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 названной статьи, регламентирует, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведение смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществлению воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: